經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體，久居廟堂之上，說(shuō)出來(lái)的話、拋出來(lái)的觀點(diǎn)常常陽(yáng)春白雪，顯得別具一格。
【資料圖】
不接地氣也就罷了，但如果言論過(guò)于雷人，就不能怪大家先吐槽而后快了。
最近網(wǎng)上有一段視頻，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳浩參加某節(jié)目的其中一段。他的一番話被網(wǎng)友戲稱為“直接就給我開(kāi)除國(guó)籍了。”
怎么回事？
經(jīng)濟(jì)學(xué)家：
中國(guó)人沒(méi)那么窮，誰(shuí)家沒(méi)個(gè)50萬(wàn)呢
陳浩在節(jié)目中表示，“誰(shuí)家沒(méi)個(gè)50萬(wàn)呢？中國(guó)人沒(méi)那么窮。咱們中國(guó)的股票投資者，有幾個(gè)人沒(méi)有50萬(wàn)？”
他稱自己做過(guò)測(cè)算，得出的結(jié)論是“幾乎沒(méi)有”?！罢麄€(gè)市場(chǎng)，總倉(cāng)位在10萬(wàn)以下的，真正的小散戶總占比也就10%，是個(gè)零頭?！?/p>
“所謂以保護(hù)散戶的名義，比如咱們XX老師啊，各家教授啊，高舉散戶的大旗，其實(shí)他們心里都明白。中國(guó)人現(xiàn)在平均家庭資產(chǎn)300萬(wàn)，都是合格的投資者，哪有散戶啊?！?/strong>
A股個(gè)人投資者：
50萬(wàn)資金以下占比超九成
陳浩的這番觀點(diǎn)，被大部分人批評(píng)為是又一個(gè)“何不食肉糜”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是脫離群眾太久的表現(xiàn)。
還有人反問(wèn)，“專家不知道中國(guó)超六億人月收入低于1000？”，另有大部分網(wǎng)友戲稱，這是“直接把我開(kāi)除國(guó)籍了?！?/p>
今年2月25日，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司披露的數(shù)據(jù)顯示，證券市場(chǎng)投資者數(shù)量突破2億大關(guān)。
那么A股個(gè)人投資者的資金結(jié)構(gòu)如何？
據(jù)中國(guó)證券登記結(jié)算公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，A股自然人投資者數(shù)中，活躍賬戶數(shù)約為5000萬(wàn)左右，其中資產(chǎn)在1萬(wàn)以下占比約為23%，1-10萬(wàn)占比約為48%，10-50萬(wàn)占比22%，50萬(wàn)以上的投資者僅不到7%。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)損害弱勢(shì)群體的利益
挑戰(zhàn)民眾的常識(shí)
經(jīng)濟(jì)學(xué)本是“經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)”，需要研究實(shí)際問(wèn)題，精心鉆研，甚至要板凳一坐十年冷?？擅襟w無(wú)與倫比的影響力給了一些人機(jī)會(huì)，熱衷于在臺(tái)上發(fā)言、閃光燈下講話，醉心于拋出“雷人”觀點(diǎn)吸引眼球，搶占媒體版面，正因?yàn)槿绱?，他們也被民眾稱為“明星經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
這些年來(lái)，大大小小的專家發(fā)表了一些奇葩建議，被年輕人建議不要給建議；經(jīng)濟(jì)學(xué)家們幾乎一邊倒地不食人間煙火，被吐槽不接地氣。
如林采宜稱“花錢是最好的愛(ài)國(guó)方式，把錢花光，為國(guó)爭(zhēng)光”、“油價(jià)上漲對(duì)老百姓沒(méi)影響。”
經(jīng)濟(jì)學(xué)家王福重：“中醫(yī)就是扯淡，根本不能治病”、“農(nóng)民不要用收割機(jī)割麥，會(huì)污染環(huán)境?！?/strong>
經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱：“中國(guó)的房地產(chǎn)沒(méi)有泡沫，為什么呢？70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)每年上漲1%左右，可是居民收入漲幅高達(dá)6%左右”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友：“年輕人不要在通勤上花過(guò)多時(shí)間。長(zhǎng)時(shí)間通勤的要害在于把時(shí)間浪費(fèi)在路上。與其花2小時(shí)上班，不如在公司附近租住，把時(shí)間用來(lái)投資自己、充實(shí)自己?！?/strong>
經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝：“中國(guó)人太閑了，假期應(yīng)該減半！”
光明日?qǐng)?bào)早在2009年就發(fā)表過(guò)評(píng)論性文章，稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家語(yǔ)出“雷人”弱化其公信力。此前有一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果就顯示，專家學(xué)者在公眾心目中的信任度低至14%。這一冰冷的數(shù)字啟人深思。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者當(dāng)然有發(fā)表自己觀點(diǎn)的自由，但這些觀點(diǎn)不能凌空蹈虛，與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重相悖；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者也可以不為老百姓說(shuō)話，但不能損害弱勢(shì)群體的利益，挑戰(zhàn)民眾的常識(shí)。
來(lái)自和訊