作者：何艷
(資料圖片)
因跨界鈣鈦礦而坐上“直升機(jī)”的奧聯(lián)電子最近煩心事可不少。不僅鈣鈦礦本身遭遇行業(yè)打假，而且公司還被監(jiān)管層立案，更讓股民受傷的是，公司股價(jià)經(jīng)歷了一輪“過山車”，從巔峰到谷底，奧聯(lián)電子并未花費(fèi)多長時(shí)間，股價(jià)走勢(shì)可謂是一氣呵成。
接連被打假
2023年2月21日，中國華能集團(tuán)清潔能源技術(shù)研究院有限公司（簡(jiǎn)稱“華能清能院”）的一則《關(guān)于針對(duì)奧聯(lián)電子發(fā)布失實(shí)公告的澄清聲明》，讓鈣鈦礦大牛股奧聯(lián)電子跌落神壇。
2月21日晚間，深交所下發(fā)關(guān)注函，要求公司詳細(xì)說明鈣鈦礦業(yè)務(wù)合作方胥明軍是否參與華能清能院鈣鈦礦相關(guān)設(shè)備調(diào)試和工藝研究等，并說明公司關(guān)于與胥明軍合作從事鈣鈦礦電池研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。同時(shí)要求公司自查控股股東、實(shí)際控制人、持股5%以上股東、董監(jiān)高及其直系親屬自公司披露《回函公告》以來買賣公司股票的情況，詳細(xì)說明公司及相關(guān)人員是否存在借助市場(chǎng)熱點(diǎn)操縱股價(jià)、違規(guī)買賣公司股票的情形。
屋漏偏逢連夜雨，緊接著的2月22日，公司再次遭到胥明軍前東家杭州眾能光電科技有限公司（簡(jiǎn)稱“杭州眾能光電”）打假。杭州眾能光電同樣提出奧聯(lián)電子關(guān)注函回復(fù)公告部分內(nèi)容失實(shí)，對(duì)其造成極為不良的影響，公司將保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。
接下來，2月23日晚間，奧聯(lián)電子便發(fā)布公告稱，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查。
此次被立案調(diào)查，是否也與打假門有關(guān)，尚不得而知。不過，基于以上違法事實(shí)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，如果投資者于2023年2月13至2023年2月21日上午期間買入奧聯(lián)電子，并在2023年2月21日下午后賣出或仍持有并曾產(chǎn)生一定浮虧(無論是否解套)或在2023年2月22日收盤時(shí)持有奧聯(lián)電子，并在2023年2月23日后賣出或仍持有并曾產(chǎn)生一定浮虧(無論是否解套)均可發(fā)起索賠，您可登錄證券市場(chǎng)紅周刊官網(wǎng)，通過“民間維權(quán)”頻道進(jìn)行在線維權(quán)，參與由《證券市場(chǎng)紅周刊》“民間維權(quán)”欄目組織的索賠預(yù)征集活動(dòng)，以維護(hù)自身合法權(quán)益。廣大投資者在獲得賠償前無需支付任何律師費(fèi)用。
鈣鈦礦“大神”徒有虛名
公開資料顯示，奧聯(lián)電子于2016年在創(chuàng)業(yè)板上市，主營業(yè)務(wù)為專業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售汽車電子電器零部件產(chǎn)品，產(chǎn)品類型主要有電子油門踏板總成、低溫啟動(dòng)裝置、車用空調(diào)控制器、換擋控制器、電子節(jié)氣門、新能源、汽車后視鏡等。
最近幾個(gè)月，奧聯(lián)電子在資本市場(chǎng)大放異彩與其跨界鈣鈦礦不無關(guān)系。2022年12月9日，奧聯(lián)電子公告稱，全資子公司海南奧聯(lián)投資有限公司（下稱“奧聯(lián)投資”）與自然人胥明軍共同出資設(shè)立奧聯(lián)光能并簽署《投資合作協(xié)議》，協(xié)議約定奧聯(lián)光能主要從事鈣鈦礦太陽能電池及其制備裝備的研發(fā)、生產(chǎn)、制備、銷售等。
至此，奧聯(lián)電子開啟股價(jià)飆升模式，短短兩個(gè)月左右時(shí)間，股價(jià)漲超200%，成為風(fēng)光無限的大牛股。與此同時(shí)，公司跨界轉(zhuǎn)型也受到多方關(guān)注，而胥明軍履歷造假一事被爆出。
事實(shí)上，從汽車零部件供應(yīng)突然跨界到鈣鈦礦領(lǐng)域，根據(jù)當(dāng)時(shí)的公告顯示，奧聯(lián)電子發(fā)展鈣鈦礦的技術(shù)支撐正是來自合伙人胥明軍。奧聯(lián)電子在公告中介紹他“專注于鈣鈦礦太陽能電池技術(shù)研究”，“對(duì)鈣鈦礦電池研發(fā)進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)化過程有獨(dú)到的理解與實(shí)踐能力”等。但很快，這一解釋就被打臉。
2月21日，華能清能在澄清公告中聲明：本公司與奧聯(lián)電子無任何合作協(xié)議、技術(shù)交流和業(yè)務(wù)往來。其公告中胥某簡(jiǎn)歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴(yán)重不實(shí)。胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設(shè)備調(diào)試和工藝研究，本公司與其個(gè)人亦無任何業(yè)務(wù)往來。不存在“指導(dǎo)華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗(yàn)收達(dá)標(biāo)，最高認(rèn)證效率達(dá)到16.8%”等相關(guān)事實(shí)，且文中“16.8%”的認(rèn)證效率數(shù)據(jù)為杜撰數(shù)據(jù)，與本公司認(rèn)證數(shù)據(jù)不符。
2月22日下午，眾能光電也發(fā)布澄清聲明稱，奧聯(lián)電子員工胥明軍在其公司工作時(shí)間為2021年2月-2021年12月，而非《關(guān)注函回復(fù)》所述2020年5月至2022年3月；同時(shí)，奧聯(lián)電子提及的胥明軍多項(xiàng)業(yè)績(jī)涉及其公司，有夸大或失實(shí)的情況。
當(dāng)然，胥明軍工作履歷的更多謎團(tuán)仍有待解開。對(duì)于相關(guān)事項(xiàng)后續(xù)進(jìn)展，《紅周刊》也將保持持續(xù)關(guān)注。