1.這個(gè)案例并不復(fù)雜，其實(shí)對于IPO本身的影響也微乎其微，在這里跟大家分享，主要是想探討一些關(guān)于IPO審核中一些問詢問題的思路以及回復(fù)問題的態(tài)度。具體到本案例，涉及到的情形簡單來說就是：
2.發(fā)行人的實(shí)際控制人以及配偶通過關(guān)聯(lián)方支出咨詢服務(wù)費(fèi)的方式套現(xiàn)了877萬元的現(xiàn)金，現(xiàn)金后來存入了實(shí)際控制人以及配偶的賬戶。
3.從審核實(shí)踐的以往經(jīng)驗(yàn)來說，關(guān)于這個(gè)問題，審核關(guān)注的要點(diǎn)也顯而易見：①配合套現(xiàn)的咨詢服務(wù)費(fèi)的交易對手方是誰？這個(gè)套現(xiàn)是否支付了手續(xù)費(fèi)，這個(gè)交易對手本身獲得收益是否合法依規(guī)納稅？包括套現(xiàn)的實(shí)際控制人以及配偶是否繳納個(gè)人所得隨呢？（遺憾的是，這些問題在有限的披露信息里并沒有看到問題問到，自然也沒有回復(fù)信息）
(資料圖片)
②兩個(gè)套現(xiàn)的關(guān)聯(lián)方的基本情況，是否合規(guī)運(yùn)行，是否存在稅收監(jiān)管和行政處罰的問題。發(fā)行人解釋，兩個(gè)關(guān)聯(lián)方2021年都注銷了，稅務(wù)部分也出具說明注銷前解決了所有的稅務(wù)問題。發(fā)行人還解釋，根據(jù)相關(guān)規(guī)則，這兩個(gè)關(guān)聯(lián)方股東和法定代表人都不是實(shí)際控制人，因而就算后面兩個(gè)關(guān)聯(lián)方被稅務(wù)局追查，跟實(shí)際控制人也沒關(guān)系。從小兵的角度來說，兩個(gè)關(guān)聯(lián)方就算有什么違規(guī)行為，不會(huì)構(gòu)成實(shí)際控制人的重大違法違規(guī)行為，更不會(huì)影響IPO的實(shí)質(zhì)條件。還有，關(guān)聯(lián)方既然不是實(shí)際控制人的股東和法定代表人，那是不是要對是否存在股份代持專項(xiàng)核查呢？很多時(shí)候，問題確實(shí)是這么個(gè)問題，大家都懂也不是什么大事，但是解釋和披露的思路個(gè)人覺得可以嘗試更友好一些。只是，我們在解釋的時(shí)候可以更加坦誠一點(diǎn)，沒必要躲閃。關(guān)聯(lián)方的股東和法定代表人是實(shí)際控制人的配偶難道有問題就跟實(shí)際控制人沒關(guān)系了，好事就是家族資產(chǎn)綁在一起不好的就分的清清楚楚？
③本次的套現(xiàn)事項(xiàng)跟發(fā)行人沒有直接關(guān)系，也不會(huì)直接影響到發(fā)行人董監(jiān)高的任職資格問題。這個(gè)小兵同意，其實(shí)也是非常明顯的問題，根本都不用去解釋。
④當(dāng)然，還有一個(gè)核心的問題，那就是實(shí)際控制人以及配偶套現(xiàn)這些錢干啥去了，是不是存在商業(yè)賄賂和墊付成本的問題。按照目前的IPO財(cái)務(wù)核查的標(biāo)準(zhǔn)和要求，這800多萬元的銀行流水明細(xì)是要有一個(gè)交代的，至少應(yīng)該有一個(gè)大體的取向，或許項(xiàng)目組核查到位了，只是沒有披露而已。最后說一句。也不知道誰那么閑，天天舉報(bào)我照抄招股書內(nèi)容，濫用原創(chuàng)標(biāo)識(shí)。真是的，又不是不讓你轉(zhuǎn)載，現(xiàn)在好了，我不用原創(chuàng)標(biāo)識(shí)了，你們隨便發(fā)，反正我寫的你也學(xué)不會(huì)，羨慕嫉妒也沒用。更何況，現(xiàn)在基本上摘抄的內(nèi)容已經(jīng)盡量控制很小的范圍。關(guān)于銀行流水，小兵堅(jiān)持能不披露不披露，前提當(dāng)然是項(xiàng)目組已經(jīng)核查到位。
4.關(guān)鍵是，我保留招股書一部分內(nèi)容主要是為了大家閱讀的完整性，免得看了評論不知道說的啥，還要自己去找相關(guān)的披露信息。哎，人心不古啊！
2019年至2021年，發(fā)行人關(guān)聯(lián)方凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)存在咨詢服務(wù)費(fèi)支出共計(jì)877.70萬元，扣除業(yè)務(wù)拓展費(fèi)、咨詢方稅費(fèi)及手續(xù)費(fèi)后，均已存入楊慧及其配偶童茂軍銀行卡和現(xiàn)金留存。
1、凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)的咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)交易情況
2019年至2021年，發(fā)行人關(guān)聯(lián)方凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)存在咨詢服務(wù)費(fèi)支出共計(jì)877.70萬元，扣除業(yè)務(wù)拓展費(fèi)、咨詢方稅費(fèi)及手續(xù)費(fèi)后，均已存入楊慧及其配偶童茂軍銀行卡和現(xiàn)金留存。
2、凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)注銷前的工商登記基本情況
3、咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)交易是否涉及稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際控制人是否存在涉稅違規(guī)違法風(fēng)險(xiǎn)
（1）咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)交易的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
①凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)注銷前所有稅務(wù)事項(xiàng)均已結(jié)清凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)已于注銷前取得主管稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的清稅證明，證明凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)的所有稅務(wù)事項(xiàng)均已結(jié)清。
②發(fā)行人實(shí)際控制人不是凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)工商登記股東、法定代表人等主要人員，即使被稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款，責(zé)任承擔(dān)主體與發(fā)行人實(shí)際控制人無關(guān)
即使凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)被稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款，責(zé)任承擔(dān)主體與發(fā)行人實(shí)際控制人童茂軍無關(guān)，具體情況如下：
A、凱嘉科技
凱嘉科技已按照一般程序完成工商注銷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第十九條：“有限責(zé)任公司的股東??未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！?/p>
因此，即使凱嘉科技因咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)被稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款或處罰，責(zé)任承擔(dān)主體為凱嘉科技的股東，發(fā)行人實(shí)際控制人童茂軍不是凱嘉科技的股東、法定代表人等主要人員，因此不會(huì)被作為追繳或處罰的主體。
B、蘇州卓聯(lián)
蘇州卓聯(lián)已按照簡易程序完成工商注銷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）》第二十條第二款：“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張對其公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
蘇州卓聯(lián)注銷時(shí)，其工商登記股東已按照簡易注銷程序向登記機(jī)關(guān)提交了投資人承諾書，承諾不存在未交清的應(yīng)繳納稅款及其他未了結(jié)事務(wù)，對承諾的真實(shí)性負(fù)責(zé)，如果違法失信，則承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任，并自愿接受相關(guān)行政執(zhí)法部門的約束和懲戒。
因此，即使蘇州卓聯(lián)因咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)被稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款或處罰，責(zé)任承擔(dān)主體為蘇州卓聯(lián)的工商登記股東，發(fā)行人實(shí)際控制人童茂軍不是蘇州卓聯(lián)的工商登記股東、法定代表人等主要人員，注銷時(shí)未簽署投資人承諾書，因此不會(huì)被作為追繳或處罰的主體。
（2）實(shí)際控制人不存在涉稅違規(guī)違法風(fēng)險(xiǎn)
發(fā)行人實(shí)際控制人童茂軍不是凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)工商登記的股東、法定代表人等主要人員，據(jù)訪談了解上述款項(xiàng)均由楊慧收回，楊慧將款項(xiàng)存入其個(gè)人賬戶及楊慧與童茂軍的夫妻共用賬戶，實(shí)際控制人不存在涉稅違規(guī)違法風(fēng)險(xiǎn)。
4、上述事項(xiàng)與發(fā)行人無關(guān)，不會(huì)對發(fā)行人實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的任職資格及本次發(fā)行上市的發(fā)行條件產(chǎn)生影響，不會(huì)對發(fā)行人本次發(fā)行上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙
截至本回復(fù)出具日，相關(guān)方未因凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)被主管稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款、滯納金等。
童茂軍為發(fā)行人實(shí)際控制人，擔(dān)任發(fā)行人董事長、總經(jīng)理，不存在《公司法》第146條規(guī)定的不得擔(dān)任公司的董事、高級(jí)管理人員的情形，亦滿足《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第13條規(guī)定的實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員的發(fā)行條件，因此童茂軍符合實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員的任職資格和發(fā)行條件。
凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)的咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)交易與發(fā)行人無關(guān)，不會(huì)造成童茂軍違反《公司法》第146條關(guān)于擔(dān)任發(fā)行人實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員任職資格的相關(guān)要求，亦不會(huì)違反《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第13條規(guī)定的發(fā)行條件，因此不會(huì)對發(fā)行人實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的任職資格及本次發(fā)行上市條件產(chǎn)生影響，不會(huì)對發(fā)行人本次發(fā)行上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。
5、實(shí)際控制人及其配偶出具承諾
為了降低凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)咨詢服務(wù)費(fèi)相關(guān)交易的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的潛在不良影響，發(fā)行人實(shí)際控制人童茂軍及其配偶楊慧已出具承諾函：“如因凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)咨詢服務(wù)費(fèi)事項(xiàng)，相關(guān)方被稅務(wù)機(jī)關(guān)要求補(bǔ)繳稅款、滯納金等，前述稅款及滯納金等由本人承擔(dān)并及時(shí)繳納?！?/p>
6、不存在通過凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)的咨詢服務(wù)費(fèi)向發(fā)行人客戶進(jìn)行商業(yè)賄賂、為發(fā)行人代墊成本費(fèi)用的情形
公司主要從事PCB所需要的專用電子化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品主要定位于高端市場，產(chǎn)品的研發(fā)難度和技術(shù)門檻較高，專業(yè)性較強(qiáng)；公司憑借良好的產(chǎn)品質(zhì)量和快速響應(yīng)的服務(wù)，贏得了諸多知名PCB企業(yè)的認(rèn)可，不存在通過咨詢服務(wù)費(fèi)向客戶進(jìn)行商業(yè)賄賂的情形。
同時(shí)，凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)的咨詢服務(wù)費(fèi)用于其自身業(yè)務(wù)拓展費(fèi)、款項(xiàng)收回等，相關(guān)費(fèi)用均與發(fā)行人無關(guān)，不存在通過咨詢服務(wù)費(fèi)向發(fā)行人客戶進(jìn)行商業(yè)賄賂、為發(fā)行人代墊成本費(fèi)用的情形。
保薦機(jī)構(gòu)通過資金流水核查、主要客戶供應(yīng)商訪談、查閱關(guān)聯(lián)方明細(xì)賬等方式，核查咨詢服務(wù)費(fèi)及業(yè)務(wù)拓展費(fèi)計(jì)提及支付明細(xì)、咨詢服務(wù)費(fèi)用途、咨詢服務(wù)費(fèi)收回情況。
經(jīng)核查，保薦機(jī)構(gòu)認(rèn)為發(fā)行人不存在通過凱嘉科技、蘇州卓聯(lián)的咨詢服務(wù)費(fèi)向發(fā)行人客戶進(jìn)行商業(yè)賄賂、為發(fā)行人代墊成本費(fèi)用的情形。