3月9日，資本邦了解到，蘇州浩辰軟件股份有限公司(下稱“浩辰軟件”)回復(fù)科創(chuàng)板首輪問詢。
圖片來源：上交所官網(wǎng)
在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所主要關(guān)注浩辰軟件控制權(quán)及股份變動、核心技術(shù)、產(chǎn)品、應(yīng)用領(lǐng)域與市場地位、銷售費(fèi)用、募投項(xiàng)目等14個(gè)問題。
關(guān)于控制權(quán)及股份變動，上交所要求發(fā)行人說明：(1)胡立新、浩辰思達(dá)提供給陸翔支付國有股權(quán)受讓款的資金來源;(2)胡立新自浩辰有限成立之初起的任職情況，是否參與發(fā)行人2005年幾項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓決策，是否存在通過陸翔等人隱名持有發(fā)行人股權(quán)的情況;(3)2005年7月陸翔受讓國有股權(quán)、2005年12月陸翔股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩次交易中發(fā)行人及國資的決策審批程序，是否符合公司章程、國資管理規(guī)定;(4)結(jié)合國有企業(yè)組織人事管理及廉潔從業(yè)相關(guān)規(guī)定、國資管理規(guī)定、國資審批機(jī)關(guān)及其審批權(quán)限和程序等，進(jìn)一步說明陸翔是否代胡立新等人受讓國有股權(quán)、胡立新入股及控制發(fā)行人的合規(guī)性，相關(guān)股份權(quán)屬是否清晰，對發(fā)行人實(shí)際控制權(quán)的影響。
浩辰軟件回復(fù)稱，胡立新通過其控制的皓弘科技向陸翔提供的176.40萬元借款最終來源于胡立新、顧裕紅夫婦家庭積累。
胡立新配偶顧裕紅從1996年開始從事個(gè)體經(jīng)營。2000年起，顧裕紅先后投資設(shè)立了吳江市晶明眼鏡有限公司、吳江市松陵鎮(zhèn)裕紅服裝店、吳江市名宇電訊科技有限公司、蘇州皓弘科技發(fā)展有限公司等多個(gè)經(jīng)營主體，主要從事服裝零售、驗(yàn)光配鏡和通訊器材銷售等業(yè)務(wù)，其中吳江市名宇電訊科技有限公司2004年?duì)I業(yè)收入1,940.90萬元，具備提供上述借款的資金實(shí)力。
2005年5月30日，胡立新通過顧裕紅當(dāng)時(shí)控股的吳江市名宇電訊科技有限公司向皓弘科技轉(zhuǎn)款180.00萬元用于向陸翔提供借款。
2005年12月，陸翔將持有的浩辰有限320.00萬元出資額轉(zhuǎn)讓給皓弘科技，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與陸翔向皓弘科技的176.40萬元借款相抵銷。
陸翔支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款67.48萬元最終來源于自有及自籌資金。2005年3月31日是第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款截止日，因陸翔當(dāng)時(shí)在蘇州，所籌措資金大部分是現(xiàn)金且存放于北京家中，支付不便，因此通過浩辰思達(dá)臨時(shí)周轉(zhuǎn)67.48萬元，并于5日后將現(xiàn)金存入浩辰思達(dá)賬戶以歸還上述借款。
浩辰思達(dá)向陸翔提供的臨時(shí)周轉(zhuǎn)資金來源于自有資金。
浩辰有限設(shè)立于2001年11月27日。從浩辰有限設(shè)立起至2005年6月，胡立新?lián)螆@區(qū)國資公司副總經(jīng)理、園區(qū)投資公司董事、總經(jīng)理，并受園區(qū)投資公司委派擔(dān)任浩辰有限董事長。2005年6月，胡立新從園區(qū)國資公司、園區(qū)投資公司離職，并不再擔(dān)任浩辰有限董事長職務(wù)。
2005年12月皓弘科技成為浩辰有限股東，浩辰有限董事會選舉胡立新?lián)味麻L。
2005年發(fā)行人共有兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。一是2005年6月，園區(qū)投資公司轉(zhuǎn)讓所持發(fā)行人65.00%的股權(quán);二是2005年12月，陸翔向皓弘科技、潘立等人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。具體情況如下：
(1)2005年6月，園區(qū)投資公司轉(zhuǎn)讓所持發(fā)行人65.00%的股權(quán)的決策情況
1)決策過程
2004年4月27日，中共蘇州工業(yè)園區(qū)工作委員會、蘇州工業(yè)園區(qū)管理委員會下發(fā)《關(guān)于蘇州工業(yè)園區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司資產(chǎn)重組的通知》(蘇園工[2004]65號文)，為進(jìn)一步理順蘇州工業(yè)園區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司的管理，對蘇州工業(yè)園區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司(含下屬投資公司)實(shí)行資產(chǎn)重組。根據(jù)園區(qū)管委會對園區(qū)國有產(chǎn)權(quán)改革改制的相關(guān)要求，園區(qū)投資公司公開轉(zhuǎn)讓所持浩辰有限的股權(quán)。浩辰有限國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓決策過程如下：
2004年8月起，園區(qū)投資公司委托江蘇華星會計(jì)師事務(wù)所有限公司對浩辰有限進(jìn)行審計(jì)評估，并出具“華星會專字(2004)第0275號”《凈資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告》，“華星會評報(bào)字(2004)第038號”《資產(chǎn)評估報(bào)告書》。
2004年11月16日，園區(qū)投資公司的股東園區(qū)國資公司、蘇州工業(yè)園區(qū)財(cái)經(jīng)咨詢
中心一致作出股東會決議，同意公開轉(zhuǎn)讓園區(qū)投資公司所持浩辰有限65.00%的股權(quán)。
2004年11月20日，園區(qū)投資公司制定《蘇州浩辰科技發(fā)展有限公司國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案》。
2004年12月30日，蘇州工業(yè)園區(qū)財(cái)政稅務(wù)局(以下簡稱“園區(qū)財(cái)稅局”)出具《資產(chǎn)評估項(xiàng)目核準(zhǔn)意見的批復(fù)》，批準(zhǔn)“華星會評報(bào)字(2004)第038號”《資產(chǎn)評估報(bào)告書》。
2004年12月31日，園區(qū)財(cái)稅局批復(fù)同意按《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》進(jìn)行公開轉(zhuǎn)讓。
因自發(fā)布產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告至公告期結(jié)束，未達(dá)到公開轉(zhuǎn)讓必須具有兩個(gè)(含兩個(gè))以上競買人的規(guī)定要求，2005年2月23日，園區(qū)財(cái)稅局批準(zhǔn)同意采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓按照評估價(jià)格的90.00%作為最終成交價(jià)格。
2)園區(qū)財(cái)稅局是本次國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決策機(jī)構(gòu)
《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(2004年2月1日實(shí)施)第七條規(guī)定，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督管理工作?！镀髽I(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》(2003)第三十條規(guī)定，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照國家有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)企業(yè)國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、資產(chǎn)評估監(jiān)管、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、綜合評價(jià)等基礎(chǔ)管理工作。
根據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)財(cái)政局管理體制改革的資料，2004年4月27日，蘇州工業(yè)園區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會建立，下設(shè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室，設(shè)在園區(qū)財(cái)稅局內(nèi)。2005年4月22日，園區(qū)財(cái)稅局更名為“蘇州工業(yè)園區(qū)財(cái)政局”，增掛“蘇州工業(yè)園區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室”牌子。園區(qū)財(cái)政局職能之一是“負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)管理和國有資產(chǎn)收益收繳”。
因此，園區(qū)財(cái)稅局是本次國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決策機(jī)構(gòu)。
3)胡立新參與決策情況
園區(qū)投資公司法定代表人是董事長，董事長一直由主管部門委派的其他人員擔(dān)任，胡立新當(dāng)時(shí)擔(dān)任園區(qū)國資公司副總經(jīng)理、園區(qū)投資公司董事、總經(jīng)理職務(wù)，未在園區(qū)財(cái)稅局擔(dān)任任何職務(wù)。因此，胡立新對本次國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無決策權(quán)。胡立新根據(jù)主管部門及園區(qū)投資公司股東會決議的相關(guān)要求曾參與經(jīng)辦了浩辰有限股權(quán)轉(zhuǎn)讓的部分執(zhí)行工作。
(2)2005年12月，陸翔向皓弘科技、潘立等人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的決策情況
2005年12月16日，浩辰有限召開股東會，全體股東決議同意陸翔將其持有浩辰
有限的60.25%股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給皓弘科技、梁江、潘立、鄧力群、梁海霞、俞永康和李長春。當(dāng)時(shí)胡立新控制的皓弘科技不是公司股東，因此，胡立新未參與本次轉(zhuǎn)讓的決策。陸翔、梁江、鄧力群、潘立、黃梅雨是清華大學(xué)機(jī)械設(shè)計(jì)與制造專業(yè)1991屆同學(xué)。
1993年5月，5人開始共同創(chuàng)業(yè)，出資30.00萬元設(shè)立了北京浩辰技術(shù)開發(fā)公司;2000年9月，陸翔、潘立、梁江、鄧力群和梁海霞在北京設(shè)立了浩辰思達(dá)，兩家公司均從事CAD二次開發(fā)業(yè)務(wù)。陸翔是蘇州人，2001年初，陸翔了解到蘇州工業(yè)園區(qū)內(nèi)建立了軟件園，對軟件企業(yè)有比較好的政策，以及蘇州工業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)對CAD軟件的市場需求，因此決定帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)到蘇州設(shè)立公司。2001年11月，陸翔、梁江等人與園區(qū)投資公司一起成立了浩辰有限。
2004年下半年，園區(qū)投資公司按照“蘇園工[2004]65號文”的相關(guān)要求開展國有股權(quán)清理工作，公開掛牌轉(zhuǎn)讓所持浩辰有限的股權(quán)。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)浩辰有限尚處于虧損狀態(tài)，經(jīng)營面臨較大困難，加之園區(qū)投資公司的退出，導(dǎo)致陸翔與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)其他成員對浩辰有限是否能夠繼續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生分歧。陸翔是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的核心，在未能與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)達(dá)成一致意見的情況下，陸翔認(rèn)為要先完成國資退出，再謀求公司的進(jìn)一步發(fā)展，因此決定自籌資金摘牌。
在完成國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須的審計(jì)、評估及審批等程序后，2005年3月8日，園區(qū)投資公司和陸翔簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。園區(qū)投資公司將所持浩辰有限65.00%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陸翔，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為286.64萬元。轉(zhuǎn)讓款分兩筆支付，2005年3月31日前支付30.00%(即86.00萬元)，2005年5月31日前支付70.00%(即200.64萬元)。陸翔按照協(xié)議約定支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款扣除保證金后的差額為170.64萬元(200.64萬元-30.00萬元)，金額較大，陸翔無力支付。為了籌措資金，陸翔接觸了多個(gè)投資者，但在截至2005年5月31日支付的最后期限前仍無法籌措足夠資金，面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。在此期間，陸翔考慮到胡立新有一定的資金實(shí)力，因?yàn)樽詈笫Ｓ嗟馁Y金缺口是170.64萬元，大約對應(yīng)浩辰有限40.00%的股權(quán)，陸翔希望胡立新能入股40.00%。因當(dāng)時(shí)浩辰有限還在虧損，經(jīng)營前景不明，胡立新不愿意投資。但鑒于當(dāng)時(shí)已臨近最后支付時(shí)限，出于對陸翔的信任，胡立新同意通過皓弘科技借款給陸翔。
摘牌完成后，陸翔擬將所受讓的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東以籌集資金歸還欠款，其他股東表示金額較大，無能力支付。在此情況下，陸翔向胡立新明確表示短期內(nèi)無法償還借款。胡立新最終接受由皓弘科技持股浩辰有限40.00%的股權(quán)，將借款與轉(zhuǎn)讓款相抵銷，其他股東對此也無異議。同時(shí)，陸翔向潘立、梁江、鄧力群、梁海霞按照成本價(jià)每人轉(zhuǎn)讓浩辰有限4.75%的股權(quán)，向李長春、俞永康分別轉(zhuǎn)讓浩辰有限0.625%的股權(quán)。
2005年12月，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成了工商變更登記。
綜上，本次國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓及陸翔受讓具有特定的原因。陸翔向胡立新(皓弘科技)借款用于支付股權(quán)受讓款，雙方系借貸關(guān)系。潘立、梁江、鄧力群和梁海霞是浩辰有限的原始股東，2005年12月與陸翔簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓所持浩辰有限部分股權(quán)，潘立、梁江、鄧力群和梁海霞與胡立新之間不存在資金拆借，亦不存在隱名持股的安排。
因此，胡立新未通過陸翔等人隱名持有浩辰有限的股權(quán)。
關(guān)于合規(guī)與內(nèi)控，根據(jù)申報(bào)材料：發(fā)行人新三板掛牌期間，未披露股份代持事宜、與部分投資者的對賭條款，且對一致行動安排、重大訴訟或仲裁、資金占用情況的披露與本次發(fā)行上市申請披露的信息存在重大差異。請發(fā)行人說明：(1)在新三板掛牌期間披露信息不準(zhǔn)確、不完整的原因，該等事項(xiàng)是否構(gòu)成信息披露重大違法違規(guī)，發(fā)行人內(nèi)控制度是否健全，發(fā)行人關(guān)于信息披露合規(guī)性的相關(guān)整改措施及其有效性;(2)新三板掛牌期間，是否還存在其他未披露的信息披露違法違規(guī)或不誠信情形，發(fā)行人本次發(fā)行上市申請的披露信息內(nèi)容是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。
對此，浩辰軟件回復(fù)稱，根據(jù)《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法(2013修訂)》第二十條，公司及其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和中國證監(jiān)會的規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。
《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細(xì)則》(股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告〔2017〕664號)第五十一條規(guī)定，掛牌公司及其他信息披露義務(wù)人有信息披露違規(guī)行為的，全國股轉(zhuǎn)公司可以按照相關(guān)規(guī)定，對掛牌公司及相關(guān)責(zé)任主體采取自律監(jiān)管措施或紀(jì)律處分。
因此，發(fā)行人在新三板掛牌期間未在公開轉(zhuǎn)讓說明書、臨時(shí)公告或年度報(bào)告披露股份代持事宜、與部分投資者的對賭條款，一致行動安排、訴訟或仲裁及資金占用情況，違反了新三板信息披露的相關(guān)規(guī)定，屬于在新三板掛牌期間的信息披露違規(guī)行為。
根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則(試行)(2013修訂)》第1.11條規(guī)定，全國股轉(zhuǎn)公司依法可對申請掛牌公司、掛牌公司及其他信息披露義務(wù)人、主辦券商等市場參與人進(jìn)行自律監(jiān)管。
根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露規(guī)則》(股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告〔2020〕2號)第六十七條：“違反本規(guī)則的，全國股轉(zhuǎn)公司可以視情節(jié)輕重采取以下自律監(jiān)管措施……情節(jié)輕微未造成不良影響的，全國股轉(zhuǎn)公司可以通過監(jiān)管工作提示等方式對其進(jìn)行提醒教育”。
根據(jù)《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)自律監(jiān)管措施和紀(jì)律處分實(shí)施細(xì)則》(股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告〔2021〕1號)第十四條：“具有下列情形之一的，可以從輕、減輕或者免予實(shí)施自律監(jiān)管措施或者紀(jì)律處分：(一)在違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)前，積極主動采取或要求掛牌公司采取糾正措施，并向全國股轉(zhuǎn)公司或者中國證監(jiān)會報(bào)告;(二)違規(guī)行為未對市場造成實(shí)際影響，或已采取有效措施消除影響或風(fēng)險(xiǎn)……”。
針對上述信息披露違規(guī)事項(xiàng)，發(fā)行人存在被全國股轉(zhuǎn)公司采取自律監(jiān)管措施的可能性，但發(fā)行人在前述信息披露瑕疵事項(xiàng)被發(fā)現(xiàn)前主動采取糾正措施，并已采取有效措施消除影響或風(fēng)險(xiǎn)，亦未因此產(chǎn)生糾紛或爭議。此外，發(fā)行人自2019年1月25日起終止在全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌，終止掛牌后不屬于全國股轉(zhuǎn)公司實(shí)施自律監(jiān)管措施的監(jiān)管對象。
截至本回復(fù)出具日，公司從新三板摘牌時(shí)間已超過二年，未受到全國股轉(zhuǎn)公司對公司的自律監(jiān)管措施。
綜上，發(fā)行人被全國股轉(zhuǎn)公司采取自律監(jiān)管措施的可能性較小。
根據(jù)《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法(2013修訂)》第六十條，公司及其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，依照《證券法》第一百九十三條的規(guī)定進(jìn)行處罰。
根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《行政處罰法》(2009年修正)第二十九條規(guī)定，違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算;違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。
發(fā)行人于2019年1月25日終止掛牌，自新三板終止掛牌之日起不再負(fù)有信息披露義務(wù)，違規(guī)行為亦告終止，因此，行政處罰的追溯期限自發(fā)行人2019年1月25日從新三板終止掛牌之日起算，截至本次申報(bào)的報(bào)告期末，已屆滿二年。因此，發(fā)行人及信息披露義務(wù)人不存在因新三板掛牌期間信息披露違規(guī)事項(xiàng)受到行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)。
發(fā)行人根據(jù)《公司法》《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市規(guī)則》等法律、法規(guī)、規(guī)范性文件制定了《信息披露管理制度》《投資者關(guān)系管理制度》和《董事會秘書工作制度》，全面規(guī)范了信息披露的程序、與投資者溝通程序和董事會秘書工作程序。
發(fā)行人聘任了董事會秘書負(fù)責(zé)公司的信息披露事務(wù)，并且設(shè)置了證券事務(wù)中心并委任了證券事務(wù)代表，由證券事務(wù)代表協(xié)助董事會秘書協(xié)調(diào)和組織公司的信息披露事項(xiàng)，包括健全和完善信息披露制度，確保公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地進(jìn)行信息披露。
綜上，發(fā)行人內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證發(fā)行人運(yùn)行效率、合法合規(guī)和財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，因此，發(fā)行人的內(nèi)控制度健全。
鑒于發(fā)行人在掛牌期間的信息披露存在不規(guī)范的情形，為保障信息披露的合法合規(guī)性，發(fā)行人采取了如下整改措施：
(1)根據(jù)《公司法》《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市規(guī)則》等法律、法規(guī)、規(guī)范性文件規(guī)定并結(jié)合實(shí)際情況和管理需要，制定并完善了《信息披露管理制度》《投資者關(guān)系管理制度》和《董事會秘書工作制度》等制度，全面規(guī)范了信息披露的程序、與投資者溝通程序和董事會秘書工作程序;
(2)設(shè)置董事會秘書和證券事務(wù)中心組成的信息披露負(fù)責(zé)主體，確保真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息;
(3)實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員參加了《證券法》《公司法》、相關(guān)信息披露規(guī)則的培訓(xùn);董事會秘書參加了上海證券交易所科創(chuàng)板的董事會秘書資格培訓(xùn)，進(jìn)一步提高了董事、監(jiān)事、高級管理人員的專業(yè)知識及能力。
綜上，發(fā)行人的上述整改措施切實(shí)充分、合法有效。
除招股說明書“第五節(jié)發(fā)行人基本情況”之“二、發(fā)行人設(shè)立情況和報(bào)告期內(nèi)的股本和股東變化情況”之“(六)發(fā)行人在全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌情況”中披露的發(fā)行人在新三板掛牌期間受到的自律監(jiān)管措施以及本次申請首次公開發(fā)行并上市的申請文件與發(fā)行人在新三板掛牌文件信息披露差異及原因外，發(fā)行人在新三板掛牌期間，不存在其他未披露的信息、披露違法違規(guī)或不誠信情形。
在本次申報(bào)文件中，發(fā)行人已按照《證券法》《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》等相關(guān)規(guī)則的要求編寫本次申報(bào)的相關(guān)文件。
發(fā)行人、發(fā)行人的實(shí)際控制人及一致行動人、董事、監(jiān)事、高級管理人員已經(jīng)作出承諾，保證本次發(fā)行上市申請的披露信息內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。(陳蒙蒙)