導(dǎo)讀：除了錫南科技基本面在報告期內(nèi)與“高成長”、“持續(xù)性”等創(chuàng)業(yè)板定位難符之外，其背后還有更多疑點待解和風(fēng)險待釋。即便通過了深交所上市委的審核，也并不意味著其上市之路會由此變?yōu)樘雇?。更有可能的是，在接下來的注冊環(huán)節(jié)，才是對其IPO考驗的真正開始
(相關(guān)資料圖)
本文由叩叩財訊（ID：koukounews)獨家原創(chuàng)首發(fā)
作者：陳渝川@北京
編輯：翟 睿@北京
雖然在剛剛召開的深交所創(chuàng)業(yè)板2022年第52次審議會議上，無錫錫南科技股份有限公司（下稱“錫南科技”）的IPO申請已經(jīng)成功通過上市委員們的審核，但圍繞在錫南科技此次上市之行上的爭議卻并未因此消失或有所減緩。
“錫南科技IPO的審核結(jié)果業(yè)內(nèi)比較關(guān)注，對于這一結(jié)果大家的看法也各不一。主要是錫南科技的情況的確較為特殊，也是近幾年創(chuàng)業(yè)板IPO審核中比較少見的案例。”來自滬上一家大型券商從業(yè)十余年的一位資深保薦人代表告訴叩叩財訊。
在過去的多年中，除較為特殊的科創(chuàng)板外，擬上市企業(yè)在IPO報告期中的基本面表現(xiàn)是衡量其是否符合上市標準的重要指標，尤其是針對以高成長創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為定位的創(chuàng)業(yè)板而言，雖然對盈利要求不如主板，但企業(yè)的成長性與盈利的持續(xù)性，皆是關(guān)系到擬上市企業(yè)是否符合上市標準的關(guān)鍵。
但錫南科技，縱然在早前幾年中，皆有錄得了扣非凈利潤過億的高光時刻，但在其此次IPO的報告期內(nèi)，其業(yè)績儼然已經(jīng)開始“月滿則虧”出現(xiàn)了持續(xù)下滑，尤其是在2020年，更是出現(xiàn)了營收和扣非凈利潤雙雙下滑的“尷尬”時刻，到了2021年，縱然保住了營收的增長，但扣非凈利潤卻出現(xiàn)了超過46%的同比“斷崖式”下滑。
據(jù)錫南科技公開的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，其2019年時，扣非凈利潤還依然保持在1.29億的高位，但到了2021年，其當年的扣非凈利潤僅僅錄得6030萬元，也就是說在此次錫南科技IPO報告期的三年內(nèi)，錫南科技的扣非凈利潤下滑儼然已經(jīng)下滑超五成。
“在過去的擬IPO企業(yè)中，報告期內(nèi)業(yè)績出現(xiàn)如此大幅度下滑的情況是非常之少的，在前幾年的IPO審核中，以錫南科技的基本面情況，別說獲得發(fā)審委審核通過，可能還未到上會之時，便會因為業(yè)績下滑的問題而被提前勸退?！鄙鲜霰Ｋ]人代表認為，正是因此，當錫南科技獲得IPO審核之機時，業(yè)內(nèi)人士對于這一“特殊”的案例才倍加關(guān)注。
公開資料顯示，錫南科技為一家主要致力于汽車輕量化領(lǐng)域鋁合金零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，其主要產(chǎn)品即為渦輪增壓器精密壓氣機殼組件，主要應(yīng)用于汽車動力系統(tǒng)領(lǐng)域。
此次IPO，錫南科技計劃發(fā)行不超過2500萬股以募集4.996億元投向“一廠渦輪增壓器核心部件產(chǎn)線升級擴產(chǎn)技改”、“二廠渦輪增壓器核心部件產(chǎn)線升級技改”和“新能源汽車驅(qū)動電機殼體等關(guān)鍵部件制造建設(shè)”等三大項目及補充流動資金。
也許正是在IPO報告期內(nèi)的業(yè)績波動，早在2021年6月30日便正式向深交所遞交了上市申請的錫南科技，在深交所前期的問詢審核中，也并不順暢，經(jīng)歷了三輪問詢回復(fù)和一次落實審核中心意見后，足足等待了近14個月，才終于迎來了走上審議會議的時間窗口。
本來日漸羸弱的基本面已經(jīng)讓錫南科技IPO充滿了爭議。再加上就在其即將上會審核的前夕，同樣申請創(chuàng)業(yè)板上市的天津藝虹智能包裝科技股份有限公司（下稱“藝虹股份”）IPO申請遭到創(chuàng)業(yè)板上市委員們的否決，而藝虹股份遭否的主因則是其在報告期內(nèi)業(yè)績和毛利率下滑等因素，導(dǎo)致上市委員們認為其“不符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”。在此背景下，與藝虹股份同樣兼具諸多類似缺陷的錫南科技IPO卻意外獲得“通行證”，這無疑又使得外界對錫南科技IPO的推進更添幾分“揣度”（詳見叩叩財訊相關(guān)報道《“A股減持大王”家族隱現(xiàn)藝虹股份IPO：違行業(yè)特性嚴重依賴蒙牛 攜注冊制下創(chuàng)業(yè)板最低毛利率挑戰(zhàn)“三創(chuàng)四新”標準》）。
的確，諸多業(yè)內(nèi)人士對錫南科技IPO過會的爭議并非憑空而起。
實際上，除了錫南科技基本面在報告期內(nèi)與“高成長”、“持續(xù)性”等創(chuàng)業(yè)板定位難符之外，其背后還有更多疑點待解和風(fēng)險待釋。
如錫南科技的主要產(chǎn)品為渦輪增壓器精密壓氣機殼組件，其產(chǎn)品頗為單一，此次IPO報告期內(nèi)，錫南科技近9成營收皆來自于此。但須指出的是，在目前大力發(fā)展且儼然成為汽車行業(yè)發(fā)展趨勢的以純電動驅(qū)動的新能源汽車無需配備內(nèi)燃機，亦無需配備渦輪增壓器。而報告期內(nèi)，錫南科技用于新能源汽車精密零部件收入占比不足 0.5%。
此外，錫南科技一邊在IPO申報材料中稱“公司業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)增長對于生產(chǎn)制造人員的需求增加”，但另一邊，據(jù)叩叩財訊獲悉，僅僅在錫南科技IPO的報告期三年內(nèi)，其便大幅“裁員”近400人，這些從錫南科技中離職的數(shù)百人中，絕大多數(shù)為生產(chǎn)制造人員。
當然，即便通過了深交所上市委的審核，并不意味著錫南科技的上市之路便會由此變?yōu)樘雇尽?/p>
更有可能的是，在接下來的IPO注冊環(huán)節(jié)，才是對錫南科技IPO考驗的真正開始。
1）錫南科技IPO過會背后：業(yè)績、毛利率大幅下滑拷問“成長性”，近400人遭“裁”！
從營收和盈利能力來看，在過去的三年間，也就是衡量錫南科技是否符合IPO標準的報告期內(nèi)，是很難讓人相信其具有高成長性的。
據(jù)錫南科技公開財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年三年間，其營收分別為68644.83 萬元、68072.51 萬 元和 75930.74 萬元，對應(yīng)的扣非凈利潤則分別為12945.53萬元、11324.79萬元和6060.69萬元。
按照上述數(shù)據(jù)，2019-2021 年，錫南科技不僅扣非凈利潤在報告期內(nèi)出現(xiàn)了超過五成的下滑，就連營收的年均的復(fù)合增長率也僅為 5.17%。
對于一家擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)而言，這一系列指標有多低？
據(jù)叩叩財訊統(tǒng)計，在2019年至2021年間，深交所創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)平均營業(yè)收入為19.5億、21.16億和24.73億元，平均復(fù)合增長率在12.6%左右。
也就是說，在IPO報告期內(nèi)，錫南科技的營收復(fù)合增長率連創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)平均數(shù)的一半都不及。
加之扣非凈利潤三年內(nèi)超過5成的下跌，這對于任何一家擬IPO企業(yè)而言，恐怕也更難言具有高成長性吧。
扣非凈利潤逐年下滑的背后，是錫南科技毛利率隨之而來的劇烈波動。
數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2022年間，錫南科技，主營業(yè)務(wù)毛利率分別為 35.09%、31.61%和19.21%。
對于2021 年毛利率下降幅度較大。錫南科技給出的解釋是，“一方面系原材料鋁型棒材采購成本大幅上漲，另一方面系生產(chǎn)人員數(shù)量增加以及穩(wěn)崗津貼發(fā)放使得用工成本增加”。
營收增長頹勢盡顯，扣非凈利潤逐年大幅下滑，毛利率頻頻走低。
這與在2022年8月2日被監(jiān)管層否決的藝虹股份IPO所曾面臨的情況是何其類似？
同樣在2019年至2021年間，藝虹股份營收看似日漸增長，但扣非凈利潤卻躑躅不前，同時伴隨著藝虹股份那不斷大幅下滑的毛利率。
甚至如果僅僅看營收和盈利能力的“高成長性”，被監(jiān)管層判定為不符合創(chuàng)業(yè)板“高成長性的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)”的藝虹股份，其基本面表現(xiàn)甚至可以說是優(yōu)于錫南科技的。
據(jù)藝虹股份公開披露的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年間，藝虹股份公司的營業(yè)收入分別為 93641.86 萬元、103314.31 萬元、130615.02 萬元，三年間，其營業(yè)收入復(fù)合增長率為 18.10%，不僅遠超錫南科技，也超過了創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)同期平均值。
在2019年至2021三年間，藝虹股份實現(xiàn)凈利潤分別為 5192.81 萬元、5102.77 萬元、6078.78 萬元，與錫南科技同期的持續(xù)下跌相比，藝虹股份也算在報告期內(nèi)保持著盈利增長的持續(xù)性。
對于藝虹股份IPO被監(jiān)管詬病的因依附大客戶蒙牛集團而存在的議價能力的問題，在錫南科技中也同樣存在。
產(chǎn)品單一且下游客戶集中的錫南科技，在其IPO申報材料中承認，其主要產(chǎn)品為渦輪增壓器精密壓氣機殼組件，主要客戶包括蓋瑞特、康明斯、石川島、博格華納、博馬科技、德國大陸等全球知名渦輪增壓器整機制造商。報告期內(nèi)，公司產(chǎn)品銷售前五大客戶（按照同一實際控制人進行合并）的收 入占營業(yè)收入的比例分別為 90.94%、88.14%和 89.34%，“如果主要客戶生產(chǎn)經(jīng)營情況發(fā)生波動、下游車型進行更新迭代或者進入產(chǎn)品生命周期末期或主要客戶利用其談判優(yōu)勢達成對公司更不利的交易條款，將對發(fā)行人的業(yè)績造成不利影響?！?/p>
此外，藝虹股份被判定為不符合創(chuàng)業(yè)板定位的其中一大依據(jù)——“報告期末專利全部為實用新型和外觀設(shè)計等”，相對于錫南科技，其在此項指標上的境況并未優(yōu)于藝虹股份多少。
誠然，專利數(shù)量對于擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)而言，最能直觀體現(xiàn)其技術(shù)的創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造。
藝虹股份稱，截至目前，其獲得專利證書的專利共有 109 項，其中實用新型專利 107 項，外觀設(shè)計專利 2 項，無發(fā)明專利。
對此，藝虹股份解釋稱“公司在前期發(fā)展中對發(fā)明專利申請工作未重視，加之發(fā)明專利的審核周期較長。公司從 2020 年起陸續(xù)申請發(fā)明專利，目前有八項在審發(fā)明專利”。
反觀錫南科技，實際上，截至其正式申報IPO之時的 2021 年 5月 31 日，錫南科技共有專利權(quán) 58 項，其中發(fā)明專利也僅有 1 項，其余皆為實用新型專利。
不過，幸運的是，隨著IPO審核的推進，2021年底，其又一項發(fā)明專利通過審批，使得其發(fā)明專利數(shù)量達到了兩項。
不過這兩項發(fā)明專利皆是在2019年之后才獲得。
即便如此，錫南科技的專利數(shù)量也是遠遠大幅落后于同行可比企業(yè)。
在招股書中，錫南科技選擇了旭升股份、愛柯迪、蠡湖股份、貝斯特、科華控股和華培動力作為同行可比企業(yè)，而這五家企業(yè)的專利數(shù)量皆已過百。
除了上述種種數(shù)據(jù)背后所表現(xiàn)出來的成長性和創(chuàng)新性的質(zhì)疑外，發(fā)生在其IPO報告期內(nèi)的又一項“異?！睜顩r，也讓人對錫南科技目前生產(chǎn)經(jīng)營狀況的真實處境或生隱憂。
作為一家自詡“高成長性”的企業(yè)，在近三年內(nèi)，一邊大喊“公司業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)增長對于生產(chǎn)制造人員的需求增加”，另一邊卻大幅裁剪生產(chǎn)制造人員。
這一矛盾行為的背后，又隱藏著什么秘密呢？
據(jù)叩叩財訊獲得的一份數(shù)據(jù)顯示，2019年初，斯時尚在籌謀IPO初期的錫南科技，其公司員工總數(shù)達1431人。
時間來到2021年底，錫南科技的員工總?cè)藬?shù)卻已經(jīng)大幅縮減至1087人。
也就是說，至少有近400人，在錫南科技此次IPO報告期內(nèi)“離職”或裁員，其中，僅2021年是錫南科技“裁員”的高峰期，僅此一年，便至少有近200人離開錫南科技，這被裁離開的200人中，絕大多數(shù)正是錫南科技口中說迫切需求增加的“生產(chǎn)制造人員”。
上述叩叩財訊獲得的數(shù)據(jù)顯示，2020年底，錫南科技尚有總?cè)藛T1255人，其中包括1010名生產(chǎn)人員，而2021年底，其人員總數(shù)則降為1087人的同時，生產(chǎn)人員總數(shù)則銳減至834人，同比總?cè)藬?shù)減少168人，而生產(chǎn)人員減少達176名。
“生產(chǎn)人員的在報告期內(nèi)的大幅減少，和錫南科技所稱的公司規(guī)模擴大對生產(chǎn)制造人員需求增減存在一定的矛盾，這些生產(chǎn)人員的減少，可能是因公司難以留住生產(chǎn)人員而出現(xiàn)‘用工荒’，也有可能是公司為了上市節(jié)約成本而進行大幅裁員甚至可能是將原本的員工合同進行勞務(wù)外包化?！鄙鲜鲑Y深投行保薦人代表認為。
但無論是員工主動離職而出現(xiàn)的“用工荒”還是節(jié)約成本而進行的大幅裁員甚至是將員工合同“外包化”，都將或給錫南科技此次IPO帶來無法避免的風(fēng)險。
2）注冊環(huán)節(jié)將迎更大挑戰(zhàn)
與同樣存在高成長性爭議的藝虹股份不同，錫南科技還是幸運地通過了創(chuàng)業(yè)板上市委的審核。
但正如上述所言，這并不意味著錫南科技IPO之后便會一片坦途。
諸多案例都已經(jīng)紛紛例證，并非所有的擬IPO企業(yè)一旦過會便會上市無憂，尤其是在IPO前期審核中存在爭議的企業(yè)，在注冊環(huán)節(jié)鎩羽已并不少見。
據(jù)叩叩財訊統(tǒng)計，僅2022年以來，包括創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板在內(nèi)，通過交易所IPO審核后提交證監(jiān)會注冊的企業(yè)中，已經(jīng)有12家企業(yè)終止注冊而上市失敗。
更多的爭議企業(yè)，成為了注冊隊伍中的“釘子戶”，雖還未撤回申請宣布終止，依然試圖以“時間換空間”，但遙遙無期的注冊之途，也在一點一點磨滅著其上市的希望。
在注冊環(huán)節(jié)失敗的擬IPO企業(yè)，一部分是被證監(jiān)會質(zhì)疑其是否符合相關(guān)的板性定位，一部分是因為業(yè)績和內(nèi)控問題。
從證監(jiān)會就擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的注冊階段的問詢問題來看，證監(jiān)會對相關(guān)企業(yè)的質(zhì)疑主要集中在信息披露問題、持續(xù)經(jīng)營能力、毛利率問題、確認收入、銷售費用、風(fēng)險披露、經(jīng)銷模式、利益輸送情形等幾大要點。
“按照證監(jiān)會過往的注冊要求，錫南科技的業(yè)績和是否符合高成長性的創(chuàng)業(yè)板屬性問題，很可能將成為其在注冊階段的關(guān)注重點?！鄙鲜鲑Y深保薦人代表認為。
據(jù)叩叩財訊獲悉，目前被視為創(chuàng)業(yè)板注冊環(huán)節(jié)最大的“釘子戶”——北京挖金客信息科技股份有限公司（下稱“挖金客”），便是因為其業(yè)績的成長性和持續(xù)性問題，久久未獲得證監(jiān)會的首肯（詳見叩叩財訊相關(guān)報道《IPO過會十九個月難獲證監(jiān)會注冊！“釘子戶”挖金客四闖A股緣何“屢戰(zhàn)屢敗”：業(yè)務(wù)持續(xù)性質(zhì)疑仍待榷 中原證券“項目”禍不單行》）。
早在2020年11月17日便正式通過深交所創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核的挖金客IPO申請，在歷經(jīng)了整整21個月后，至今依然未獲得證監(jiān)會的注冊，這也使得其創(chuàng)下了A股注冊“難產(chǎn)”的一大紀錄。
在爭議聲中過會的錫南科技，其IPO注冊的命運又將遭遇何種挑戰(zhàn)？其將如何讓證監(jiān)會認可其高成長性和持續(xù)性的解釋，其是否還能幸運地通關(guān)？
叩叩財訊也將持續(xù)保持關(guān)注。
（完）