作者|深水財(cái)經(jīng)社 何離
震驚A股市場(chǎng)的南京越博動(dòng)力（300742）控制權(quán)“武斗”劇情果然出現(xiàn)了新的“反轉(zhuǎn)”。
12月8日，越博動(dòng)力發(fā)布公告稱，公司創(chuàng)始人李占江帶領(lǐng)50多名人員沖擊董事會(huì)，以阻止新“實(shí)控人”賀靖系提交的罷免案。
(資料圖片僅供參考)
經(jīng)過兩天后，失去對(duì)公司控制權(quán)的李占江通過媒體發(fā)聲，稱賀靖系罷免其職務(wù)的董事會(huì)召開程序?qū)儆诜欠?，其與賀靖系簽訂的表決權(quán)委托協(xié)議系脅迫所為，而當(dāng)天所謂的“50多名社會(huì)人員”沖擊會(huì)議的指控與事實(shí)不符。
而深水財(cái)經(jīng)社在12月9日即對(duì)這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)做了客觀深入分析，并提出了諸多疑點(diǎn)。目前來(lái)看，李占江是否真的被掃地出門，賀靖系入主越博動(dòng)力是否合法，這些真相仍待監(jiān)管部門進(jìn)一步調(diào)查。
表決權(quán)委托協(xié)議是否被脅迫？
越博動(dòng)力控制權(quán)歸屬的核心問題就是表決權(quán)委托協(xié)議的有效性。
11月30日，越博動(dòng)力首次以公告形式披露了三份協(xié)議，分別是《合作協(xié)議》、《表決權(quán)委托協(xié)議》及《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)時(shí)公告并沒有說明這三份協(xié)議的簽署時(shí)間。
其中，三份協(xié)議的主要內(nèi)容是，李占江將所有所持上市公司股權(quán)，不可撤銷的委托給賀靖系控制的潤(rùn)鈿科技，并約定在協(xié)議簽署之日李占江主動(dòng)辭去所有職務(wù)，潤(rùn)鈿科技有權(quán)提名董事人選和高管層人選，賀靖成為公司新的實(shí)控人。另外，李占江自籌資金以原值受讓越博動(dòng)力的應(yīng)收賬款，但是上市公司所欠李占江的款項(xiàng)可以在受讓款中抵銷。
而在12月8日，越博動(dòng)力公告了李占江夫婦12月7日早上帶人沖擊董事會(huì)事件，并稱李系人員毆打了公司工作人員，并被警方帶走。
一時(shí)間，這位越博動(dòng)力的創(chuàng)始人成為眾矢之的，但是對(duì)于他為什么對(duì)當(dāng)初簽署的協(xié)議出爾反爾，為什么不配合新“實(shí)控人”平穩(wěn)讓渡控制權(quán)等問題，卻沒有明確合理的解釋。
直到兩天后，李占江終于通過多家媒體發(fā)布了一份聲明。
聲明稱，其與賀靖一方簽署的《合作協(xié)議》及《表決權(quán)委托協(xié)議》無(wú)效?！霸摰葏f(xié)議是在賀靖等二十余人對(duì)我本人長(zhǎng)達(dá)30多個(gè)小時(shí)的圍攻、脅迫、恐嚇、不讓休息的情形下被迫簽署的，并非我本人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容全部是對(duì)我義務(wù)的約定以及權(quán)力的剝奪，潤(rùn)鈿科技對(duì)此無(wú)需支付任何對(duì)價(jià)，協(xié)議內(nèi)容亦不符合正常商業(yè)邏輯?！?/p>
李占江方面稱，“遭脅迫事件”發(fā)生在11月28日至29日凌晨，尤其是在29日凌晨三四點(diǎn)，李占江一方當(dāng)時(shí)曾兩次報(bào)警，“都有出警記錄”。
也就是說，按照李氏的說法，其在前一天被“脅迫”簽署了協(xié)議，公司在11月30日即披露了上述三份協(xié)議。
但問題是，在12月7日沖擊董事會(huì)事件發(fā)生前一周時(shí)間，李占江為何沒有公開對(duì)上述協(xié)議提出異議呢？莫非是不想將矛盾公之于眾？為何直到賀靖系強(qiáng)行召開董事會(huì)時(shí)，雙方矛盾才最終公開爆發(fā)？個(gè)中緣由不得而知。
為何要李占江收購(gòu)應(yīng)收款？
李占江和賀靖的糾葛并非一朝一夕，在此之前，李占江就曾計(jì)劃將所持股份的表決權(quán)委托給賀靖系控制的另外一家公司，但是后來(lái)又意外終止。
今年8月17日，越博動(dòng)力公告稱，李占江、南京越博進(jìn)馳股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（下稱“越博進(jìn)馳”）及南京協(xié)恒股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（下稱“協(xié)恒投資”）與深圳匯璞盈泰有限公司（下稱“匯璞盈泰”）簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，匯璞盈泰或其控制的法律主體擬受讓上述轉(zhuǎn)讓方持有的公司股票合計(jì)958.324萬(wàn)股，占公司總股本的6.78%。
同時(shí)，李占江和匯璞盈泰簽訂了《表決權(quán)委托協(xié)議》，將其直接持有的公司股份3046.2537萬(wàn)股（占公司總股本的21.56%）對(duì)應(yīng)的表決權(quán)不可撤銷地委托給后者行使。
與這次表決權(quán)委托類似的是，上次協(xié)議實(shí)施的前提條件也是李占江將其持有的越博進(jìn)馳和協(xié)恒投資的全部出資額轉(zhuǎn)讓給與受讓方無(wú)關(guān)聯(lián)的第三方。
而不同的是，上次股權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有關(guān)于李占江受讓上市公司應(yīng)收賬款的安排。
那么，這一次為什么賀靖系要求李占江受讓上市公司應(yīng)收賬款呢？莫非是擔(dān)心這些應(yīng)收賬款有問題？
但是那一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅僅一個(gè)月后就黃了。
今年9月20日，越博動(dòng)力發(fā)布公告，宣布李占江與匯璞盈泰的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及表決權(quán)委托協(xié)議不再執(zhí)行，其理由是李占江未能在協(xié)議簽訂之日起15日內(nèi)將其持有的越博進(jìn)馳和協(xié)恒投資全部出資額轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)第三方，導(dǎo)致協(xié)議自動(dòng)失效，雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任。
但是這一次，李占江仍然未能將越博進(jìn)馳的出資額轉(zhuǎn)讓，而賀靖系為何要強(qiáng)行召開董事會(huì)罷免李占江職務(wù)呢？是對(duì)李占江失去了耐心？還是有其他沒有披露的原因呢？
罷免李占江是否合法？
前文說到李占江夫婦帶人親赴公司會(huì)議室阻止賀靖系罷免自己，根據(jù)公司發(fā)布的公告，是李占江夫婦帶了50多名社會(huì)人員占領(lǐng)會(huì)議室，部分人員攜帶器械毆打了公司員工，并導(dǎo)致三人負(fù)傷。之后公司報(bào)警，警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)帶走部分人員，包括李占江夫婦。
由于這個(gè)公告是賀靖系控制的上市公司發(fā)布的，而另一方當(dāng)事人李占江夫婦并沒有進(jìn)行印證，警方也沒有發(fā)布調(diào)查結(jié)果，因此僅能作為單方面信息來(lái)看。
但是李占江在兩天后給媒體的聲明中稱，越博動(dòng)力公告中關(guān)于“李占江及其配偶召集社會(huì)人員沖擊公司董事會(huì)”一事與事實(shí)完全不符，純屬捏造，當(dāng)時(shí)并無(wú)員工被打傷，也沒有人被拘留。當(dāng)天隨著李占江夫婦到公司的主要是公司債權(quán)人和擬給公司提供紓困方案的合作方。公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，警方已介入調(diào)查。
在聲明中，李占江還譴責(zé)公司董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議召集程序、部分議案內(nèi)容違反法律法規(guī)及公司章程規(guī)定?！案鶕?jù)公司章程，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)由董事長(zhǎng)召集和主持，劉恒無(wú)權(quán)召集董事會(huì)，并且董事會(huì)召開通知發(fā)出時(shí)間至?xí)h召開時(shí)間不足5日，本次會(huì)議召集程序不合法，部分議案內(nèi)容也不符合法律規(guī)定。在此情形下若做出決議，各位投票表決的董事要對(duì)公司的損失承擔(dān)所有責(zé)任。”
根據(jù)《公司法》第47條規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)召集和主持；董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長(zhǎng)召集和主持；副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持。
但是公司法沒有規(guī)定董事會(huì)召開的通知時(shí)限和議事方式，由公司在章程中自行規(guī)定，越博動(dòng)力公司章程第117條規(guī)定，董事會(huì)每年度至少召開兩次會(huì)議，由董事長(zhǎng)召集，于會(huì)議召開10日以前書面通知全體董事和監(jiān)事。
但是董事會(huì)并非只能由董事長(zhǎng)召集，越博動(dòng)力章程規(guī)定了召開董事會(huì)召開臨時(shí)會(huì)議的四種情形：（一）代表十分之一以上表決權(quán)的股東提議時(shí)；（二）三分之一以上董事聯(lián)名提議時(shí)；（三）?監(jiān)事會(huì)提議時(shí)；（四）證券監(jiān)管部門要求召開時(shí)。
根據(jù)越博動(dòng)力披露，罷免李占江的董事會(huì)會(huì)議共有5名董事參加，其中就包括李占江（其投了反對(duì)票），其中四名董事對(duì)罷免案投了贊成票。
既然李占江認(rèn)為董事會(huì)召集程序不合法，為什么還要去投票呢？難道是對(duì)相關(guān)法律法規(guī)沒有來(lái)得及研究？但是我們不清楚的是，這次董事會(huì)到底屬于正式會(huì)議還是臨時(shí)會(huì)議？但無(wú)論是哪種，董事會(huì)都是可以由其他過半數(shù)董事召集和主持的。
而最關(guān)鍵的問題還是在于，李占江的表決權(quán)委托是否生效，如果不生效，那么李占江完全有資格重新召集董事會(huì)，推翻賀靖的罷免案和高管任命案。
但是這個(gè)可能就需要李占江走司法程序了，如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)定委托權(quán)協(xié)議無(wú)效，那么這次董事會(huì)的決議也可以宣布撤銷。
在罷免案前，越博動(dòng)力5名董事分別是李占江、蔣元廣、劉恒、沈菊琴（獨(dú)董）、王顯會(huì)（獨(dú)董）。
“罷免”李占江后，董事會(huì)補(bǔ)選了賀靖和周學(xué)勤進(jìn)入董事會(huì)，但是現(xiàn)在董事會(huì)成員只有6名，而一般來(lái)說，上市公司董事會(huì)成員應(yīng)該是單數(shù)，之前越博動(dòng)力有三名獨(dú)董，因此后續(xù)應(yīng)該還會(huì)補(bǔ)選一位獨(dú)立董事。
（全球市值研究機(jī)構(gòu)深水財(cái)經(jīng)社獨(dú)家發(fā)布，轉(zhuǎn)載引用請(qǐng)注明出處）