導(dǎo)讀：在上交所對(duì)軒竹生物IPO上會(huì)之前進(jìn)行的兩輪問(wèn)詢(xún)中，有關(guān)其技術(shù)的先進(jìn)性問(wèn)題和市場(chǎng)化前景，都曾被反復(fù)提及。軒竹生物也曾對(duì)于這些質(zhì)疑進(jìn)行過(guò)洋洋灑灑的大篇幅論證回復(fù)。但從3月8日上市委會(huì)議審議的結(jié)果來(lái)看，軒竹生物的應(yīng)答并未完全獲得上市委委員的首肯。
【資料圖】
本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)
作者：何卓蔚@北京
編輯：翟 睿@北京
備受業(yè)界關(guān)注的軒竹生物科技股份有限公司（下稱(chēng)“軒竹生物”）IPO上會(huì)審議結(jié)果在3月8日晚間如期出爐，“暫緩審議”四個(gè)字也宣告著其原本看似一帆風(fēng)順的上市進(jìn)程平地突生波折。
作為一家創(chuàng)新藥研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，雖然此前已有多家尚處虧損的同類(lèi)企業(yè)選擇科創(chuàng)板第五套上市標(biāo)準(zhǔn)成功登陸A股市場(chǎng)，但真正如軒竹生物般，在IPO報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入持續(xù)為零的，卻并不多見(jiàn)。
“這一結(jié)果應(yīng)該說(shuō)并不意外?！?月8日晚間，來(lái)自華南一家大型券商的一位資深保薦代表人告訴叩叩財(cái)訊，科創(chuàng)板第五套上市標(biāo)準(zhǔn)增強(qiáng)了對(duì)“硬科技”企業(yè)的包容性，支持處于研發(fā)階段尚未形成一定收入的企業(yè)上市，但監(jiān)管層對(duì)這類(lèi)企業(yè)的審核前提便是毫無(wú)爭(zhēng)議的“硬科技”和市場(chǎng)空間足夠大的有力論證。
“縱然監(jiān)管層放開(kāi)了未盈利企業(yè)的上市之門(mén)，但對(duì)這類(lèi)企業(yè)的IPO的審核更為審慎?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人告訴叩叩財(cái)訊，也正是因?yàn)槿绱?，迄今依然保持?營(yíng)收”紀(jì)錄的軒竹生物IPO的推進(jìn)才牽動(dòng)著業(yè)內(nèi)的神經(jīng)。
畢竟，在此次軒竹生物IPO上會(huì)審議之前，科創(chuàng)板開(kāi)板近4年來(lái)，也僅有一家真正“0營(yíng)收”的創(chuàng)新藥企業(yè)IPO成功過(guò)審并掛牌上市的先例。
此外，軒竹生物境外掛牌上市企業(yè)分拆回歸的身份，更讓人無(wú)法忽略其此次資本化的特殊性——這也使得其成為了A股首例“0營(yíng)收”的分拆上市企業(yè)。
公開(kāi)信息顯示，軒竹生物原為主業(yè)涵蓋創(chuàng)新藥、醫(yī)美等業(yè)務(wù)的港股上市企業(yè)四環(huán)醫(yī)藥（0460.HK）旗下的創(chuàng)新藥子公司。
軒竹生物官網(wǎng)顯示，軒竹生物成立于2002年。2012年四環(huán)全資收購(gòu)100%股權(quán)后，軒竹生物成為國(guó)內(nèi)大型醫(yī)藥集團(tuán)四環(huán)醫(yī)藥的創(chuàng)新藥研究院。2018年開(kāi)始獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。
2022年9月，軒竹生物以分拆上市的身份向上交所正式提交了其科創(chuàng)板的上市申請(qǐng)，并在同月26日獲得受理。
據(jù)軒竹生物提交的此次IPO申報(bào)信息顯示，此次上市，其計(jì)劃發(fā)行不超過(guò)1.06億股以募集24.70億元，投向“創(chuàng)新藥研發(fā)”、“總部及創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)化”等項(xiàng)目及補(bǔ)充流動(dòng)資金。
“從軒竹生物IPO當(dāng)日的上市審核結(jié)果來(lái)看，其被暫緩審議的主因還是對(duì)于其作為一家零營(yíng)收的企業(yè)，其硬科技和市場(chǎng)化前景暫時(shí)尚未受到監(jiān)管層的認(rèn)可，或者說(shuō)是未能打消監(jiān)管層的疑慮。”上述資深保薦代表人坦言。
事實(shí)上，在軒竹生物IPO之前的審核推進(jìn)中，有關(guān)其在研產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)化前景皆是監(jiān)管層和外界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
在上交所對(duì)軒竹生物IPO上會(huì)之前進(jìn)行的兩輪問(wèn)詢(xún)中，有關(guān)其技術(shù)的先進(jìn)性問(wèn)題和市場(chǎng)化前景，都曾被反復(fù)重點(diǎn)提及。
軒竹生物也曾對(duì)于這些質(zhì)疑進(jìn)行過(guò)洋洋灑灑的大篇幅論證回復(fù)。
但從3月8日上市委會(huì)議審議的結(jié)果來(lái)看，軒竹生物的應(yīng)答并未完全獲得上市委委員的首肯。
“暫緩審議的結(jié)果也并不算是最壞的，一來(lái)顯示了監(jiān)管層對(duì)于采用科創(chuàng)板第五套標(biāo)準(zhǔn)上市的未盈利企業(yè)審慎監(jiān)管的態(tài)度，另一方面也表明軒竹生物還有論證自身技術(shù)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的空間?！鄙鲜鐾缎斜Ｋ]代表人表示。
軒竹生物也并不是近期唯一在IPO審議中遭到暫緩的擬上市企業(yè)。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，目前科創(chuàng)板擬上市企業(yè)中，包括軒竹生物在內(nèi)，共有4家在上市委會(huì)議審議中遭到暫緩且尚未獲得二次上會(huì)機(jī)會(huì)的企業(yè)，其中2023年以來(lái)，在科創(chuàng)板上市委審議會(huì)議中被判處“緩刑”的企業(yè)便達(dá)到了3家。
“被暫緩審議的企業(yè)，結(jié)局也是多樣的，主要是看能否能打消監(jiān)管層對(duì)之提出的疑慮，有的企業(yè)在暫緩后，一兩個(gè)月便可獲得再次上會(huì)審議表決的機(jī)會(huì)，有的則可能直接撤回申請(qǐng)終止上市?！鄙鲜鐾缎斜Ｋ]代表人坦言。
目前科創(chuàng)板中遭到暫緩審議時(shí)間最久的為深圳市微源半導(dǎo)體股份有限公司（下稱(chēng)“微源股份”）。2022年10月26日，在科創(chuàng)板上市委2022年第 81次審議會(huì)議上，因存在重大事項(xiàng)有待進(jìn)一步核實(shí)而遭到暫緩審議（詳見(jiàn)叩叩財(cái)訊2022年10月25日相關(guān)報(bào)道《微源股份IPO闖關(guān)科創(chuàng)板：業(yè)績(jī)逆行業(yè)“變臉” ，兩年十余倍收益！“金主”京東方低價(jià)入股難脫利益“捆綁”之嫌》）。
4個(gè)多月過(guò)去了，微源股份IPO依舊未能更進(jìn)一步。
1）技術(shù)優(yōu)勢(shì)與商業(yè)化前景待榷
正如上述所言，科創(chuàng)板第五套上市標(biāo)準(zhǔn)，為“0營(yíng)收”企業(yè)上市帶來(lái)了可能性，但旨在鼓勵(lì)“硬科技”企業(yè)資本化的規(guī)則下，則對(duì)欲利用該標(biāo)準(zhǔn)上市的企業(yè)的技術(shù)和市場(chǎng)空間提出了更苛刻的要求。
科創(chuàng)板第五套上市標(biāo)準(zhǔn)要求，“預(yù)計(jì)市值不低于人民幣 40 億元，主要業(yè)務(wù)或產(chǎn)品需經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，市場(chǎng)空間大，目前已取得階段性成果。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需至少有一項(xiàng)核心產(chǎn)品獲準(zhǔn)開(kāi)展二期臨床試驗(yàn)，其他符合科創(chuàng)板定位的企業(yè)需具備明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)并滿(mǎn) 足相應(yīng)條件”。
“除了對(duì)市值的要求外，這一上市標(biāo)準(zhǔn)中的重點(diǎn)就是‘市場(chǎng)空間大’和“具備明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)”，在對(duì)以該標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)上市的企業(yè)進(jìn)行審核時(shí)，這兩點(diǎn)也是監(jiān)管層考核的重中之重。”早前，2022年6月，上交所在發(fā)布科創(chuàng)板醫(yī)療器械企業(yè)第五套上市標(biāo)準(zhǔn)適用指引時(shí)，一位曾參與科創(chuàng)板發(fā)審工作的知情人士便向叩叩財(cái)經(jīng)解讀道。
軒竹生物此次IPO審議遭到暫緩而“卡殼”，主因便正是在市場(chǎng)空間的論證上，并未體現(xiàn)出讓監(jiān)管層信服的“大”，在技術(shù)優(yōu)勢(shì)上，也同樣未凸顯其明顯的優(yōu)勢(shì)。
據(jù)3月8日晚間上交所公布的審議結(jié)果顯示，在當(dāng)日的上市委會(huì)議上，上市委員們就軒竹生物IPO主要關(guān)注了兩方面的問(wèn)題。
其一便是要求軒竹生物結(jié)合國(guó)家相關(guān)政策要求、產(chǎn)品研發(fā)實(shí)際情況、技術(shù)儲(chǔ)備等說(shuō)明其各主要產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)已上市產(chǎn)品和其他競(jìng)爭(zhēng)方在研產(chǎn)品相比在技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)。
這一“質(zhì)問(wèn)”便針對(duì)的便是軒竹生物相關(guān)產(chǎn)品尚未上市卻已被競(jìng)品環(huán)伺的現(xiàn)狀。
軒竹生物聚焦于消化、腫瘤及非酒精性脂肪性肝炎等重疾領(lǐng)域，但截至此次IPO申報(bào)前并未有藥品上市。
招股書(shū)顯示，軒竹生物目前處于NDA（New Drug Application，新藥上市申請(qǐng)）和臨床階段的產(chǎn)品各有1款、6款。
用于治療十二指腸潰瘍適應(yīng)癥的PPI抑制劑KBP-3571安納拉唑鈉（下稱(chēng)“安納拉唑鈉”），即是軒竹生物目前在研的核心產(chǎn)品，也是其目前唯一一款處于新藥上市申請(qǐng)階段的產(chǎn)品，距離商業(yè)化應(yīng)用已近在咫尺。
除了安納拉唑鈉以外，縱然軒竹生物處于研發(fā)階段的藥物尚有11種，但其中大部分藥物距離商業(yè)化仍需要漫長(zhǎng)的臨床環(huán)節(jié)去攻克。
不過(guò)，軒竹生物的安納拉唑鈉尚未上市，市面上的同類(lèi)競(jìng)品不僅種類(lèi)繁多，且已經(jīng)相對(duì)成熟，競(jìng)爭(zhēng)格局較為激烈。
軒竹生物所研發(fā)的安納拉唑鈉具體形態(tài)為腸溶片（指在胃液中不崩解，而在腸液中能夠崩解和吸收的一種片劑），可有效抑制胃酸分泌。與市面上用于治療消化性潰瘍疾病的藥品均同屬于質(zhì)子泵抑制劑（下稱(chēng)“PPI”），PPI憑借高于90%的潰瘍愈合率成為了近年來(lái)治療消化性胃潰瘍的首選藥物，并且在消化性潰瘍的臨床應(yīng)用占比已超過(guò)90%。
PPI 類(lèi)藥物所在的市場(chǎng)較為成熟，國(guó)內(nèi)最早上市的口服 PPI 產(chǎn)品蘭索拉唑早于 1994 年上市，最早上市的二代口服 PPI 產(chǎn)品雷貝拉唑也于 2000 年即上市。目前已有 6 類(lèi)已上市口服 PPI 類(lèi)藥物。
有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國(guó)PPI市場(chǎng)規(guī)模雖已經(jīng)達(dá)到了百億以上，但已有6款用于治療消化性潰瘍的PPI類(lèi)藥物（具體包括雷貝拉唑、艾司奧美拉唑、奧美拉唑、蘭索拉唑、泮托拉唑和艾普拉唑），其中前三者的口服抑制劑2021年銷(xiāo)售額合計(jì)已達(dá)到91億元，占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的比例高達(dá)7成以上，位列我國(guó)口服PPI市場(chǎng)銷(xiāo)售額的前三名。
在競(jìng)品強(qiáng)敵已經(jīng)將市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)瓜分之下，作為新入局的軒竹生物將憑何“虎口奪食”？
這顯然是監(jiān)管層和軒竹生物本身都不得不考量和面對(duì)的問(wèn)題。
面對(duì)挑戰(zhàn)和自身的優(yōu)勢(shì)，軒竹生物則認(rèn)為，其即將上市的安納拉唑鈉相比于市面上相似功效的藥品具有更好的療效。
“相較于已上市的質(zhì)子泵抑制劑，藥物動(dòng)力學(xué)清晰，藥物相互作用風(fēng)險(xiǎn)小，臨床使用更加安全可控，臨床試驗(yàn)顯示出優(yōu)異的安全性和有效性?！避幹裆镌趯?duì)上交所提交的有關(guān)IPO材料中表示。
不過(guò)，軒竹生物同時(shí)也承認(rèn)，在安納拉唑鈉還未正式上市之前，其存在商業(yè)化不及預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。
“發(fā)行人營(yíng)銷(xiāo)體系尚處于搭建過(guò)程中，尚無(wú)新藥商業(yè)化銷(xiāo)售的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)行人 可能組建銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)進(jìn)度不及預(yù)期，或未能招募具有足夠能力的人員，或未能有效地進(jìn)行學(xué)術(shù)推廣，存在無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期商業(yè)化成果的風(fēng)險(xiǎn)”，軒竹生物表示，此外，也還存在“目標(biāo)人群推廣不及預(yù)期”和“目標(biāo)滲透率不及預(yù)期”的風(fēng)險(xiǎn)。
這便又引發(fā)了上市委員們?cè)谏鲜形瘯?huì)議現(xiàn)場(chǎng)對(duì)軒竹生物IPO的又一番追問(wèn)——“主要產(chǎn)品預(yù)計(jì)銷(xiāo)售峰值滲透率的主要考慮因素、測(cè)算方式，是否符合‘市場(chǎng)空間大’的要求”；“發(fā)行人在商業(yè)化方面的規(guī)劃即相對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)方的優(yōu)勢(shì)”。
事實(shí)上，這一追問(wèn)也曾在軒竹生物IPO的前期問(wèn)詢(xún)中被交易所提出。
軒竹生物對(duì)此則表示，對(duì)于商業(yè)化的推進(jìn)，其將建立專(zhuān)業(yè)的消化/腫瘤等領(lǐng)域銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)進(jìn)行銷(xiāo)售，同時(shí)也會(huì)在部分區(qū)域采用經(jīng)銷(xiāo)模式進(jìn)行銷(xiāo)售。
顯然，軒竹生物在當(dāng)日上市委會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)給出的答復(fù)，在產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先性和后續(xù)的商業(yè)化規(guī)劃方面，并未獲得上市委員們的完全認(rèn)可。
于是，監(jiān)管層以“請(qǐng)發(fā)行人進(jìn)一步披露各管線在研產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、后續(xù)商業(yè)化規(guī)劃及具體舉措”為由，而對(duì)軒竹生物IPO暫緩審議。
2）“零營(yíng)收”企業(yè)闖關(guān)IPO之痛點(diǎn)
從此前“零營(yíng)收”企業(yè)上市成敗的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，技術(shù)優(yōu)勢(shì)并不“明顯”的軒竹生物遭遇上市暫受阻的結(jié)果，似乎早有征兆。
號(hào)稱(chēng)首家“0營(yíng)收”登陸科創(chuàng)板的澤璟制藥-U（688266.SH）其實(shí)在2019年申報(bào)時(shí)報(bào)告期內(nèi)仍有少量技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入。
真正在IPO報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)“0營(yíng)收”上市成功的企業(yè)則為亞虹醫(yī)藥。
2021年12月正式獲得注冊(cè)生效上市的亞虹醫(yī)藥，也是目前A股唯一一家在IPO報(bào)告期內(nèi)以‘0營(yíng)收’之態(tài)成功登陸科創(chuàng)板的企業(yè)。
“亞虹醫(yī)藥之所以能成為首開(kāi)先河者，主要還是得力于其部分在研藥品為全球首創(chuàng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人透露。
與亞虹醫(yī)藥IPO的成行形成鮮明對(duì)比的則是蘇州瑞博生物技術(shù)股份有限公司（下稱(chēng)“瑞博生物”）。
瑞博生物較亞虹醫(yī)藥更早向科創(chuàng)板IPO發(fā)起沖刺，但在2021年5月，同樣在IPO報(bào)告期內(nèi)“0營(yíng)收”的瑞博生物以主動(dòng)撤回申請(qǐng)的方式終止了其上市的推進(jìn)。
據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，技術(shù)先進(jìn)行的論證問(wèn)題，便是博瑞生物IPO的失敗主因之一。
在技術(shù)優(yōu)勢(shì)的明顯性尚需論證，后期商業(yè)化舉措也需進(jìn)一步明晰之下，虧損仍舊在逐年擴(kuò)大之下，“0營(yíng)收”的軒竹生物IPO，顯然更需要監(jiān)管層對(duì)其審慎以待。
據(jù)軒竹生物IPO申報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年間，其皆未有營(yíng)收的同時(shí)，因研發(fā)投入和資產(chǎn)損益等原由，其皆處于持續(xù)虧損中，三年間其凈利潤(rùn)分別為-3.6億、-1.6億和-4.6億。
期間2020年同比虧損雖有所改善，但2021年，虧損面繼續(xù)擴(kuò)大。
進(jìn)入2022年，軒竹生物的虧損依舊未能獲得扭轉(zhuǎn)。
據(jù)軒竹生物公布的最新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)，其2022年在繼續(xù)保持“0營(yíng)收”的同時(shí)，凈利潤(rùn)虧損額度將超過(guò)5億元。
在科創(chuàng)板中，采用第五套上市標(biāo)準(zhǔn)IPO的企業(yè)并不少見(jiàn)，但真正在營(yíng)收上持續(xù)零收入的企業(yè)卻可謂鳳毛麟角。
目前除了已成功上市的亞虹醫(yī)藥、IPO失敗的博瑞生物和暫緩審議的軒竹生物外，還有正處于已問(wèn)詢(xún)階段的蘇州韜略生物科技股份有限公司（下稱(chēng)“韜略生物”）。
事實(shí)上，韜略生物比軒竹生物更早一步向上交所提交其IPO申請(qǐng)。
早在2022年6月，韜略生物的IPO申請(qǐng)便獲得了上交所的受理，比軒竹生物足足早了3個(gè)月之久。
同樣是“0營(yíng)收”，且與軒竹生物一樣，皆由中金公司保薦護(hù)航，但韜略生物卻至今未能獲得上會(huì)受審的機(jī)會(huì)。
“軒竹生物此次暫緩的經(jīng)歷，應(yīng)能為韜略生物IPO帶來(lái)一些警示和教訓(xùn)的吸取?！鄙鲜鲑Y深保薦代表人認(rèn)為，“0營(yíng)收”的企業(yè)，應(yīng)在技術(shù)和商業(yè)化上狠下功夫，才有可能獲得監(jiān)管層的青睞。
隨便值得一提的是，3月8日，對(duì)于素有“投行貴族”之稱(chēng)的中金公司可謂出師不利。
當(dāng)日，除了融資額度高達(dá)20余億的軒竹生物IPO遭到暫緩審議而前景不明外，中金公司在創(chuàng)業(yè)板上的保薦項(xiàng)目也遇挫。
3月8日晚間，融資規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)十億規(guī)模的創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目——廣州綠十字制藥股份有限公司也宣布撤回上市申請(qǐng)終止IPO的推進(jìn)，該企業(yè)IPO的保薦方亦是中金公司。
（完）