紅周刊丨劉杰 惠凱
IPO項(xiàng)目頻繁撤回給保薦機(jī)構(gòu)帶來(lái)重大不良影響，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)新規(guī)，項(xiàng)目終止撤回率直接與現(xiàn)場(chǎng)檢查抽查率掛鉤，從以往情況來(lái)看，被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的項(xiàng)目往往九死一生。也因此，監(jiān)管力度的提升對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力影響是十分明顯的。
(相關(guān)資料圖)
今年以來(lái)，有多家科技含量和成長(zhǎng)性欠缺的發(fā)行人被終止審核或撤回上市申請(qǐng)，這些項(xiàng)目的背后有很多涉及到光大、招商、海通等大型券商。在監(jiān)管部門優(yōu)化企業(yè)上市流程、監(jiān)管環(huán)節(jié)查漏補(bǔ)缺，將保薦責(zé)任更多地精準(zhǔn)落實(shí)到IPO項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和保代身上后，一些此前負(fù)責(zé)IPO項(xiàng)目撤否率較高的保代未來(lái)或面臨更大的壓力，畢竟保薦人執(zhí)業(yè)一旦存在污點(diǎn)，很可能會(huì)影響到未來(lái)項(xiàng)目的承接。
IPO撤否率提速
創(chuàng)業(yè)板成重災(zāi)區(qū)
2022年底以來(lái)，涉及IPO的重磅政策密集出臺(tái)，先是創(chuàng)業(yè)板上市新規(guī)落地，對(duì)板塊定位有了具體化、明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，隨后注冊(cè)制在主板正式實(shí)施，項(xiàng)目批量“平移”，同期，全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制相關(guān)制度規(guī)則也出爐。然而隨著政策效應(yīng)于近期的全面發(fā)酵，獲得注冊(cè)上市的公司數(shù)量不但未出現(xiàn)放量增多，相反有大量公司出現(xiàn)IPO申請(qǐng)撤回情況。
據(jù)wind數(shù)據(jù)，今年1、2月，IPO撤否項(xiàng)目（終止注冊(cè)、不予注冊(cè)、終止審核項(xiàng)目）還分別為24家、22家，可進(jìn)入3月份后，撤否項(xiàng)目就驟增至34家，其中還曾出現(xiàn)一天內(nèi)有6家公司同時(shí)打退堂鼓的創(chuàng)紀(jì)錄現(xiàn)象。整體上，今年一季度IPO撤否項(xiàng)目共計(jì)80家，對(duì)比2022年一季度56家IPO撤否項(xiàng)目數(shù)量，今年一季度IPO項(xiàng)目撤否速度已然大幅提升。
“這一情況與全面注冊(cè)制及創(chuàng)業(yè)板新規(guī)等政策出臺(tái)有關(guān)，部分不符合板塊定位的企業(yè)相繼撤回。此外，今年IPO企業(yè)年報(bào)審計(jì)時(shí)間相對(duì)較早，到3月份，很多公司在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更新后匡算，發(fā)現(xiàn)自身相關(guān)指標(biāo)未達(dá)板塊標(biāo)準(zhǔn)，便會(huì)選擇終止，但也有部分企業(yè)可能會(huì)拖至4月份再?zèng)Q定?！辟Y深保薦代表人、IPO上市號(hào)創(chuàng)始人何道生判斷，4月份或?qū)⒃俣扔瓉?lái)密集撤回高峰期，“目前IPO項(xiàng)目集中撤回僅是前期預(yù)熱，后續(xù)IPO項(xiàng)目撤回的浪花或?qū)⒏鼮榧な?。?/p>
《紅周刊》在數(shù)據(jù)整理中發(fā)現(xiàn)，今年IPO撤回最多的板塊要數(shù)創(chuàng)業(yè)板。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年一季度80家IPO撤否項(xiàng)目中,有43家項(xiàng)目申報(bào)的是創(chuàng)業(yè)板，占比達(dá)54%，尤其是在3月份的34個(gè)撤否項(xiàng)目中，創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目就高達(dá)20個(gè)，究其背后原因，與很多公司相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)未邁過(guò)板塊定位標(biāo)準(zhǔn)門檻有關(guān)。譬如廣州競(jìng)遠(yuǎn)安全技術(shù)股份有限公司、重慶廣電數(shù)字傳媒股份有限公司等撤回就是如此。對(duì)此情況，《紅周刊》在此前發(fā)表的《創(chuàng)業(yè)板審核新規(guī)攪動(dòng)IPO發(fā)行格局，數(shù)十家在審企業(yè)面臨撤回風(fēng)險(xiǎn)》一文中也曾有過(guò)預(yù)警，誰(shuí)知一語(yǔ)成讖。
雖然等待財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更新或許是未達(dá)標(biāo)創(chuàng)業(yè)板標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目“救命稻草”，但就目前監(jiān)管層對(duì)于板塊定位把控保持趨嚴(yán)，并非只做簡(jiǎn)單指標(biāo)判斷大背景看，最終結(jié)果恐不太樂(lè)觀。
現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)出擊”
高撤否率券商影響明顯
對(duì)于IPO撤否率明顯提升問(wèn)題，相關(guān)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為全面注冊(cè)制及創(chuàng)業(yè)板新規(guī)發(fā)威是引發(fā)本輪撤回潮的主要原因之一，但同時(shí)也指出，“監(jiān)管層對(duì)擬IPO企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查以及對(duì)保薦機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的趨嚴(yán)態(tài)勢(shì)，也是導(dǎo)致此輪IPO項(xiàng)目紛紛撤回的關(guān)鍵因素。”
現(xiàn)場(chǎng)檢查被IPO企業(yè)視為“下下簽”，一旦不幸被抽中，很多隱性問(wèn)題將被顯性化，這也直接導(dǎo)致不少有瑕疵的企業(yè)選擇火速撤回。譬如在今年1月，證監(jiān)會(huì)公布了本年度首批信息披露質(zhì)量抽查情況，被抽中的5家公司中的浙江羊絨世家服飾股份有限公司在抽中之后不久便選擇撤回申報(bào)材料。作為海通證券保薦的項(xiàng)目，羊絨世家的經(jīng)銷商異象及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題一直被市場(chǎng)詬病，此次主動(dòng)撤回的舉動(dòng)說(shuō)明其自身感到有壓力了。
其實(shí)，在以往的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，IPO“一查即撤”現(xiàn)象也是普遍存在的，譬如在2022年底第四批現(xiàn)場(chǎng)檢查項(xiàng)目中，主板的博濤熱工、創(chuàng)業(yè)板的科都電氣和大成精密就“全軍覆沒(méi)”，甚至有的連首輪問(wèn)詢都未撐過(guò)。
現(xiàn)場(chǎng)檢查對(duì)IPO公司殺傷力是巨大的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年至2022年，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)和交易所合計(jì)進(jìn)行了9輪現(xiàn)場(chǎng)檢查抽查，合計(jì)抽查約80家IPO企業(yè)，其中超過(guò)40家企業(yè)終止了審核，項(xiàng)目撤回率超過(guò)50%。
需要指出的是，若保薦的項(xiàng)目選擇“一撤了之”，這也會(huì)讓投行面臨較大的監(jiān)管壓力，因?yàn)樯陥?bào)項(xiàng)目被撤、被否都會(huì)被記入到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，且扣分力度極大（扣除60分、100分），直接影響其年度業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)，與其執(zhí)業(yè)聲譽(yù)掛鉤，而執(zhí)業(yè)質(zhì)量較差的機(jī)構(gòu)也將是監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。
據(jù)悉，去年九月，深交所就曾對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市中履職盡責(zé)不到位、被開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)或現(xiàn)場(chǎng)檢查后打起“退堂鼓”的8家保薦機(jī)構(gòu)實(shí)施過(guò)談話提醒，對(duì)于核查把關(guān)不到位的情況，加大了現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)和監(jiān)管問(wèn)責(zé)力度。
涉及現(xiàn)場(chǎng)檢查或督導(dǎo)的IPO申報(bào)項(xiàng)目出現(xiàn)大面積撤回，無(wú)疑是在消耗公眾對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信任。對(duì)此，深交所于今年2月17日拋出了一項(xiàng)重磅政策《關(guān)于進(jìn)一步督促會(huì)員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》（以下簡(jiǎn)稱“《通知》”），對(duì)“一查就撤”現(xiàn)象重拳出擊。以往現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)全部為隨機(jī)抽取，如今轉(zhuǎn)為對(duì)注冊(cè)制下IPO保薦業(yè)務(wù)“執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大”的保薦機(jī)構(gòu)實(shí)施“差異化”監(jiān)管安排。
“這個(gè)政策是在注冊(cè)制大背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求中介機(jī)構(gòu)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量的重要舉措，要求發(fā)行人滿足注冊(cè)制對(duì)信息披露的基本要求，防止‘帶病申報(bào)’，要求保薦機(jī)構(gòu)對(duì)擬IPO項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格篩選，杜絕闖關(guān)心態(tài)，切實(shí)履行資本市場(chǎng)看門人的職責(zé)?！蹦炒笮屯缎袡C(jī)構(gòu)保薦人如是表示。
據(jù)《通知》顯示，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)抽取機(jī)制具體為：保薦人人均保薦項(xiàng)目數(shù)居前，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按比例抽取，項(xiàng)目撤否率超過(guò)60%，按50%比例抽取；項(xiàng)目撤否率在40%～60%，按30%比例抽?。豁?xiàng)目撤否率在35%～40%，按5%比例抽取。如此安排意味著，保薦機(jī)構(gòu)項(xiàng)目撤否情況將與現(xiàn)場(chǎng)檢查抽中率相掛鉤，監(jiān)管層以保薦人為錨點(diǎn)向執(zhí)業(yè)質(zhì)量不佳的保薦機(jī)構(gòu)發(fā)起了沖擊。
《紅周刊》梳理保薦人人均保薦項(xiàng)目數(shù)居前的保薦機(jī)構(gòu)項(xiàng)目撤否情況（詳見(jiàn)附表），其中，有11家機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目撤否率在60%以上，8家機(jī)構(gòu)項(xiàng)目撤否率在40%至60%區(qū)間，這意味著相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)會(huì)面臨極大被抽中現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的可能性，而一旦被納入督導(dǎo)名單，則相關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)方面的“隱疾”恐將被暴露于聚光燈下，而與之相關(guān)聯(lián)的擬IPO公司，特別是本身質(zhì)量存在瑕疵的公司上市之路恐變得不太順利。
一位參與過(guò)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的保薦人向《紅周刊》表示，“現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)一般是監(jiān)管機(jī)構(gòu)派員大概十幾個(gè)人，去券商的主要辦公地點(diǎn)實(shí)施為期約兩周的檢查，具體核查內(nèi)容為券商、律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的項(xiàng)目底稿，核查盡調(diào)程序是否完整及取證是否充分，關(guān)鍵的是，督導(dǎo)往往是問(wèn)題導(dǎo)向，執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在瑕疵的保薦機(jī)構(gòu)較易成為督導(dǎo)對(duì)象，因此現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)一般會(huì)爆出諸多負(fù)面信息，這也就解釋了為何一經(jīng)督導(dǎo)，項(xiàng)目就大概率撤回的原因。”
“本次督導(dǎo)新規(guī)實(shí)際上是起到側(cè)面限制投行業(yè)務(wù)資質(zhì)的作用，根據(jù)抽查規(guī)則，項(xiàng)目撤否率高于60%，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)抽查比例高達(dá)50%，被抽中后，交易所也并非快速放行，需要進(jìn)行排期，抽1家就需兩周，若10家就是好幾個(gè)月，其間還要排隊(duì)，保薦機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)半年、一年的時(shí)間荒廢在應(yīng)付檢查上面，巨額的時(shí)間成本難以承受，一次督導(dǎo)都會(huì)耗時(shí)耗力，更何況要接受多次。企業(yè)若選擇保薦機(jī)構(gòu)的話，也會(huì)避開(kāi)這種大概率被抽查的?！鄙鲜霰Ｋ]人說(shuō)道。
“目前市場(chǎng)排名靠前的保薦機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目數(shù)量較多，投行從業(yè)人員也較多，該政策對(duì)頭部保薦機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)承接影響相對(duì)更小?！鄙鲜龃笮屯缎袡C(jī)構(gòu)保薦人進(jìn)一步表示，“抽查規(guī)則下，小券商的業(yè)務(wù)發(fā)展更加受限，資源向頭部券商傾斜的現(xiàn)象會(huì)加劇?！?/p>
部分券商執(zhí)業(yè)理念轉(zhuǎn)變滯后
未落實(shí)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”要求
在全面注冊(cè)制下，隨著各市場(chǎng)定位的硬性標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，特別是創(chuàng)業(yè)板自去年以來(lái)就一直強(qiáng)調(diào)“三創(chuàng)四新”屬性后，有多家券商的保薦項(xiàng)目被勸退。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，光大證券、民生證券、海通證券、招商證券僅僅在創(chuàng)業(yè)板上的撤回或終止項(xiàng)目就有3家、3家、4家、5家，排名居于前列。
在招商證券的保薦項(xiàng)目中，典型案例為廈門東昂科技股份有限公司，2019年至2021年，該公司營(yíng)收規(guī)模始終低于3億元，且營(yíng)收復(fù)合增速僅為4.9%，遠(yuǎn)低于創(chuàng)業(yè)板近三年?duì)I收增速達(dá)20%以上的要求。此外，其研發(fā)投入也不盡如人意，報(bào)告期內(nèi)的研發(fā)費(fèi)用分別為855萬(wàn)元、781萬(wàn)元、1195萬(wàn)元，雖然最后一年達(dá)標(biāo)，但“踩線”特征非常明顯。
在光大證券保薦的項(xiàng)目中，重慶廣電數(shù)字傳媒股份有限公司（簡(jiǎn)稱“重?cái)?shù)傳媒”）是創(chuàng)業(yè)板新規(guī)實(shí)施后收到上市“臨終通知書(shū)”的企業(yè)之一。身為創(chuàng)業(yè)板IPO的“釘子戶”，重?cái)?shù)傳媒從2020年提交招股書(shū)以來(lái)就一直沒(méi)有公布反饋材料。今年3月3日，深交所發(fā)布了對(duì)重?cái)?shù)傳媒終止審核決定。
光大證券近期負(fù)責(zé)的項(xiàng)目被終止創(chuàng)業(yè)板IPO還有文依電氣，該公司是全面注冊(cè)制正式實(shí)施后第一家IPO被否的企業(yè)。上市委指出，文依電氣未能充分說(shuō)明電纜保護(hù)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的成長(zhǎng)性、電氣連接產(chǎn)品業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，未能充分說(shuō)明符合“三創(chuàng)四新”特征。
其實(shí)除了上述兩家公司，在今年1月20日，深交所還對(duì)光大證券保薦的卓海科技也予以終止創(chuàng)業(yè)板上市決定。上市委員會(huì)審議認(rèn)為：發(fā)行人未能結(jié)合行業(yè)情況充分說(shuō)明其“三創(chuàng)四新”特征，不符合創(chuàng)業(yè)板定位要求，對(duì)是否存在對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)有重大不利影響的事項(xiàng)解釋不充分，發(fā)行人不符合《創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》第三條、第六條、第十二條，《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第三條、第十八條、第二十八條的規(guī)定。
據(jù)iFinD數(shù)據(jù)，光大證券保薦承銷的項(xiàng)目數(shù)量前幾年還能進(jìn)入行業(yè)前十，2020年時(shí)保薦承銷的項(xiàng)目將近有20家在A股上市，但隨著監(jiān)管的收緊，光大證券在業(yè)內(nèi)排名一路下滑：2021年保薦承銷上市的A股項(xiàng)目下滑到13家，行業(yè)內(nèi)排名居于第15位；2022年，保薦上市的A股項(xiàng)目降至8家，行業(yè)內(nèi)排名下滑到15名開(kāi)外。
《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，很多公司被否的理由與板塊定位不準(zhǔn)有關(guān)，但保薦項(xiàng)目板塊定位判斷不準(zhǔn)確只反映出保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量欠佳，并未能讓保薦方充分認(rèn)識(shí)到“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”原則，執(zhí)業(yè)理念轉(zhuǎn)變?nèi)詼?，部分保薦人甚至還有“帶病闖關(guān)”的想法，譬如國(guó)泰君安就可能存在類似情況，其年內(nèi)6家撤否的保薦項(xiàng)目中，有3家為科創(chuàng)板IPO企業(yè)。
要知道，相比創(chuàng)業(yè)板的定位要求，科創(chuàng)板自設(shè)立以來(lái)一直對(duì)申報(bào)公司的行業(yè)屬性及研發(fā)實(shí)力提出了更高要求，“科創(chuàng)屬性”及“硬科技”的板塊定位有相關(guān)明確指引可參照。理論上，相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)和擬上市企業(yè)更易做到“心中有數(shù)”才對(duì)，可國(guó)泰君安今年保薦的科創(chuàng)板項(xiàng)目卻連續(xù)出現(xiàn)被否情況，著實(shí)讓人有些驚訝。
大連優(yōu)迅科技股份有限公司是國(guó)泰君安近期撤回的科創(chuàng)板項(xiàng)目之一，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為光器件的研發(fā)生產(chǎn)及銷售，于去年3月就已經(jīng)順利過(guò)會(huì)，但最終在注冊(cè)階段被否，究其原因很可能是該公司存在上市前夕“拼湊研發(fā)指標(biāo)”之嫌，13項(xiàng)發(fā)明專利中有12項(xiàng)為2020年申請(qǐng)，甚至有6項(xiàng)是當(dāng)年6月才申請(qǐng)。
值得一提的是，優(yōu)迅科技身上的專利問(wèn)題要?dú)w功于專利“快速預(yù)審”的創(chuàng)新之舉，這讓很多擬IPO企業(yè)在幾個(gè)月內(nèi)就有了獲得授權(quán)專利機(jī)會(huì)。雖然“嚴(yán)防突擊購(gòu)買專利”一直是發(fā)審委審核監(jiān)管的重點(diǎn)，但“快速預(yù)審”的創(chuàng)新之舉還是為“曲線”增厚專利開(kāi)辟了新路徑。
在市場(chǎng)化背景下，“強(qiáng)監(jiān)管、加力度”是不可逆之勢(shì)，保薦機(jī)構(gòu)作為“看門人”，顯然要有堅(jiān)守科創(chuàng)板定位，篩選“硬科技”企業(yè)的職責(zé)，可從國(guó)泰君安今年保薦項(xiàng)目在科創(chuàng)板上撤否情況看，其相關(guān)工作或許存在一定疏漏。
其實(shí)，為了抑制機(jī)構(gòu)“搶跑占坑”、后續(xù)頻繁撤回行為，證監(jiān)會(huì)早前也出臺(tái)過(guò)《輔導(dǎo)監(jiān)管規(guī)定》，要求保薦機(jī)構(gòu)“先立項(xiàng)、再輔導(dǎo)”，立項(xiàng)即意味著企業(yè)初步具備上市條件，此舉措旨在將嚴(yán)監(jiān)管前移至IPO輔導(dǎo)備案環(huán)節(jié)，換言之，保薦機(jī)構(gòu)需將前期工作鑿實(shí)，而非到后期臨陣磨槍。
在近年，以海通證券、申萬(wàn)宏源為代表的滬系券商發(fā)展勢(shì)頭迅猛，“近水樓臺(tái)先得月”的優(yōu)勢(shì)讓它們普遍在科創(chuàng)板業(yè)務(wù)上表現(xiàn)出色，打破了幾年前投行業(yè)務(wù)上的“三中一華”格局，把華泰證券甩在身后。但值得一提的是，雖然滬系券商發(fā)展勢(shì)頭迅猛，可隨著科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板IPO門檻2022年以來(lái)實(shí)質(zhì)性提升，這些券商負(fù)責(zé)的項(xiàng)目成功率卻有了明顯下滑。
據(jù)Wind，海通證券今年負(fù)責(zé)的企業(yè)IPO撤否率較高，在大型券商中僅次于光大證券、浙商證券。其最新撤回申請(qǐng)的項(xiàng)目是孚諾醫(yī)藥，公告日為3月27日。
值得注意的是，近一年來(lái)，海通證券已經(jīng)數(shù)次被罰。譬如在去年3月，海通證券保薦的深圳市新星輕合金材料股份有限公司可轉(zhuǎn)債項(xiàng)目，在發(fā)行上市當(dāng)年，公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)就同比腰斬。證監(jiān)部門對(duì)海通保代王行健、張恒作出3個(gè)月內(nèi)不受理行政許可的處罰措施；去年8月，海通證券還因其承銷的華晨債盡調(diào)不充分、最終違約，海通證券、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊若冰也被遼寧證監(jiān)局處罰……
“申報(bào)即擔(dān)責(zé)的規(guī)則是明確的，券商是否落實(shí)相關(guān)規(guī)定，與監(jiān)管方面后續(xù)是否追究責(zé)任相關(guān)?！辟Y深投行人士王驥躍表示，部分保薦機(jī)構(gòu)未落實(shí)“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”要求，根本原因就在于其內(nèi)控意識(shí)薄弱、公司治理不健全，此外，也有監(jiān)管機(jī)制不完善、監(jiān)管規(guī)則不健全因素的影響。
IPO監(jiān)管環(huán)節(jié)查漏補(bǔ)缺
倒逼券商與保代“一損俱損”
全面注冊(cè)制下，嚴(yán)監(jiān)管現(xiàn)象并非僅限于創(chuàng)業(yè)板，而是覆蓋于全部市場(chǎng)。證監(jiān)會(huì)近期發(fā)布的《監(jiān)管規(guī)則適用指引—發(fā)行類第8號(hào)》，就將注冊(cè)工作劃分為注冊(cè)準(zhǔn)備程序、注冊(cè)程序和同步監(jiān)督程序三個(gè)環(huán)節(jié)。
相較以往，本次新增了注冊(cè)準(zhǔn)備程序及同步監(jiān)督程序，前者為首發(fā)項(xiàng)目首次問(wèn)詢回復(fù)后，交易所對(duì)滿足“兩符合”的項(xiàng)目，應(yīng)向發(fā)行監(jiān)管部作專門報(bào)告，之后，發(fā)行監(jiān)管部于5個(gè)工作日內(nèi)召開(kāi)注冊(cè)準(zhǔn)備會(huì)進(jìn)行研究；后者為交易所應(yīng)于每?jī)芍艿淖詈?個(gè)工作日，向發(fā)行監(jiān)管部報(bào)送各板塊新受理項(xiàng)目名單，發(fā)行監(jiān)管部收到后于1個(gè)工作日內(nèi)，以首發(fā)項(xiàng)目總和為基數(shù)，區(qū)分交易所，隨機(jī)抽取確定同步監(jiān)督項(xiàng)目名單。
上述兩程序可以做出是否同意交易所請(qǐng)示意見(jiàn)；要求交易所進(jìn)一步問(wèn)詢或補(bǔ)充材料；建議交易所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)、提請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)檢查或?qū)ｍ?xiàng)核查等結(jié)論?？梢?jiàn)，注冊(cè)制之下，證監(jiān)會(huì)并未放松上市發(fā)行監(jiān)管，甚至將注冊(cè)環(huán)節(jié)的審核前置到交易所受理問(wèn)詢IPO項(xiàng)目之后，意味著其將實(shí)現(xiàn)對(duì)IPO項(xiàng)目的全鏈路監(jiān)管。
值得注意的是，監(jiān)管層本次將目光聚焦至具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的保薦人身上，據(jù)通知顯示，因違反廉潔從業(yè)規(guī)定或者發(fā)生其他違法違規(guī)事項(xiàng)受到違規(guī)處理，對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。具體為：被證監(jiān)會(huì)實(shí)施兩次行政處罰的，對(duì)其保薦IPO項(xiàng)目按50%以上比例抽?。槐蛔C監(jiān)會(huì)實(shí)施一次行政處罰，或者一次重大行政監(jiān)管措施等其他情況，對(duì)其保薦IPO項(xiàng)目按5%以上比例抽取。
“這一趨勢(shì)表明IPO項(xiàng)目追責(zé)任范圍不僅限于保薦機(jī)構(gòu)，而是逐步細(xì)化對(duì)保薦人追責(zé)的機(jī)制，保薦人執(zhí)業(yè)有污點(diǎn)，將會(huì)影響其項(xiàng)目承接及各平臺(tái)跳槽，除非有項(xiàng)目資源等優(yōu)勢(shì)能彌補(bǔ)，但相關(guān)處罰畢竟是較為負(fù)面的，監(jiān)管層擬通過(guò)將追責(zé)鏈條層層下滲，最終達(dá)到治本的效果?！辟Y深保薦人何道生表示。
因此對(duì)于多個(gè)負(fù)責(zé)項(xiàng)目撤回或終止的保代來(lái)說(shuō)，收入壓力自然會(huì)加大。此前有業(yè)內(nèi)人士指出，一般來(lái)說(shuō)，券商投行部門的人均創(chuàng)收要達(dá)到200萬(wàn)/年以上，才能做到盈虧平衡。某定位精品投行券商的員工田先生向《紅周刊》表示,如果投行團(tuán)隊(duì)兩年內(nèi)無(wú)一單項(xiàng)目過(guò)會(huì)，那么出現(xiàn)員工跳槽的可能性就會(huì)比較大。
放眼長(zhǎng)期趨勢(shì)，在2019年后的IPO牛市中，券商普遍擴(kuò)招投行部門，但隨著去年下半年至今IPO節(jié)奏顯著減緩，以及近期重磅新政不斷，有更多的發(fā)行人選擇撤回或被終止，而傳聞已久的券商“現(xiàn)薪令”也逐步得到了財(cái)報(bào)的印證?？傊谌孀?cè)制時(shí)代，習(xí)慣了傳統(tǒng)的股權(quán)業(yè)務(wù)模式的投行、保代，或?qū)⒚媾R更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
（本文已刊發(fā)于4月1日《紅周刊》，文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣推薦。）