(相關(guān)資料圖)
為了規(guī)范券商分析師的執(zhí)業(yè)行為，推動(dòng)券商研究業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，日前，中證協(xié)在最新下發(fā)的《情況通報(bào)》中，就存在的券商研報(bào)等三個(gè)方面的問(wèn)題提出新的要求。券商研報(bào)業(yè)務(wù)涉及多個(gè)利益方，個(gè)人以為，規(guī)范券商研究業(yè)務(wù)，須斬?cái)嗥渲械睦骀湕l。
《情況通報(bào)》涉及三個(gè)方面的問(wèn)題主要包括研究報(bào)告中披露公司持股情況、加強(qiáng)會(huì)議紀(jì)要管理、加強(qiáng)分析師外部評(píng)選管理等。加強(qiáng)會(huì)議紀(jì)要管理方面，中證協(xié)要求券商研究部門(mén)的上市公司調(diào)研紀(jì)要僅供內(nèi)部存檔或撰寫(xiě)研究報(bào)告使用，不得對(duì)外發(fā)布或提供給客戶。加強(qiáng)分析師外部評(píng)選管理方面，中證協(xié)要求在相關(guān)證券分析師受到監(jiān)管處罰、監(jiān)管措施、立案調(diào)查或自律懲戒等情形時(shí)，應(yīng)終止繼續(xù)參評(píng)，已獲獎(jiǎng)的須取消當(dāng)年獎(jiǎng)項(xiàng)。
而對(duì)于持股情況，根據(jù)《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，證券公司發(fā)布對(duì)具體股票作出明確估值和投資評(píng)級(jí)的證券研究報(bào)告，公司持有該股票達(dá)到相關(guān)上市公司已發(fā)行股份1%以上的，應(yīng)在證券研報(bào)中披露持股情況，且在研報(bào)發(fā)布日及第二個(gè)交易日不得進(jìn)行與證券研究報(bào)告觀點(diǎn)相反的交易。而《情況通報(bào)》則對(duì)此規(guī)定的“內(nèi)涵”及“外延”均進(jìn)行了補(bǔ)充，個(gè)人以為是非常有必要的。
補(bǔ)充的內(nèi)容包括明確了持股范圍，券商持股包含自有資金帳戶下，除做市業(yè)外的包銷、自營(yíng)、跟投持股，持股類型上既包括A股也包括H股；持股情況則包括持股業(yè)務(wù)類別、數(shù)量、鎖定期等。此外，《情況通報(bào)》還要求券商在研報(bào)中發(fā)布潛在的利益沖突風(fēng)險(xiǎn)等。
其實(shí)，針對(duì)券商研報(bào)相關(guān)業(yè)務(wù)，除了《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》，監(jiān)管部門(mén)還出臺(tái)了《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》、《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》等，此次《情況通報(bào)》進(jìn)一步做出細(xì)化要求，也凸顯出其中存在漏洞。
券商研報(bào)在市場(chǎng)中所發(fā)揮的作用是毋庸置疑的，一份優(yōu)質(zhì)的研報(bào)，不僅能為新股發(fā)行定價(jià)更加合理提供依據(jù)，也能為投資者尋找股市黑馬提供參考。對(duì)于券商研報(bào)部門(mén)及從業(yè)人員而言，其研究成果不僅能為券商創(chuàng)收，研究人員也可能因研報(bào)而“一戰(zhàn)成名”。基于此，券商研究部門(mén)及從業(yè)人員對(duì)研報(bào)的重視程度是可想而知的。
不過(guò)，券商研究業(yè)務(wù)也多次曝出負(fù)面消息。比如為了評(píng)比，曾經(jīng)券商研究人員不忙研究忙買(mǎi)票的不在少數(shù)；為了吸引市場(chǎng)眼球與博出位，“標(biāo)題黨”、雷人研報(bào)、奇葩研報(bào)曾一度盛行。甚至于，某些證券分析師的研報(bào)，不是通過(guò)實(shí)地調(diào)研得來(lái)的，而主要是通過(guò)“閉門(mén)造車”的方式“制造”出來(lái)的。這無(wú)疑是值得商榷的。
而且，僅僅就此次《情況通報(bào)》所提及的要求而言，同樣存在繼續(xù)完善的空間。其一，券商發(fā)布研報(bào)并在披露持有相關(guān)上市公司股票情況時(shí)，將做市業(yè)務(wù)持有的股票排除在外，這一漏洞需要補(bǔ)上。通過(guò)做市業(yè)務(wù)持有的股份，雖然分布在不同的帳戶中，但本質(zhì)上亦是券商持有的股份。而且，如果研報(bào)影響到股價(jià)的漲跌，券商完全有可能通過(guò)做市業(yè)務(wù)獲取更大的利益，這對(duì)于參與做市業(yè)務(wù)的投資者是不公平的。
其二，持有相關(guān)上市公司股票的券商，在發(fā)布研報(bào)后進(jìn)行與證券研究報(bào)告觀點(diǎn)相反的交易時(shí)應(yīng)設(shè)定“窗口期”，而不是“研報(bào)發(fā)布日及第二個(gè)交易日”。否則，券商就有通過(guò)研報(bào)漁利的可能。比如券商研報(bào)唱多一家上市公司，導(dǎo)致股價(jià)持續(xù)上漲，研報(bào)發(fā)布第三日券商開(kāi)始賣(mài)出股票，這屬于典型的“搶帽子”行為，為市場(chǎng)所不容?；诖?，個(gè)人建議，“窗口期”期限應(yīng)不低于20個(gè)交易日。