6月25日，科創(chuàng)板公司新風(fēng)光發(fā)布公告稱，股東何洪臣通過(guò)詢價(jià)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓181.94萬(wàn)股股份，占總股本比例為1.3%，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為28.5元/股。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)科創(chuàng)板發(fā)布股東詢價(jià)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃書的公司有4家，而6月份就占了3家。個(gè)人以為，科創(chuàng)板詢價(jià)轉(zhuǎn)讓機(jī)制值得肯定，但也要防止別有用心者將其變成“過(guò)橋減持”。
早在2020年7月份，上交所就發(fā)布了《上海證券交易所科創(chuàng)板上市公司股東以向特定機(jī)構(gòu)投資者詢價(jià)轉(zhuǎn)讓和配售方式減持股份實(shí)施細(xì)則》，以規(guī)范科創(chuàng)板公司詢價(jià)轉(zhuǎn)讓行為。此前，上市公司發(fā)起人股東減持股份的方式主要包括大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓與競(jìng)價(jià)交易，詢價(jià)轉(zhuǎn)讓是科創(chuàng)板眾多創(chuàng)新中的又一制度創(chuàng)新。
(資料圖)
在A股市場(chǎng)的眾多板塊中，科創(chuàng)板因定位于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，整體而言該板塊估值較高。比如以6月27日收盤價(jià)測(cè)算，滬深主板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板的平均市盈率水平分別為12.61倍、21.57倍、42.63倍、45.16倍。較高的估值水平，無(wú)形中容易激發(fā)股東的減持沖動(dòng)，造成股價(jià)波動(dòng)，并放大市場(chǎng)的投資風(fēng)險(xiǎn)。
除了競(jìng)價(jià)交易減持模式外，大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、詢價(jià)轉(zhuǎn)讓等減持方式，毫無(wú)疑問(wèn)能夠減少集中解禁背景下相關(guān)股東在二級(jí)市場(chǎng)減持對(duì)股價(jià)所產(chǎn)生的沖擊。
相對(duì)而言，三種對(duì)股價(jià)沖擊較小的減持方式中，大宗交易最受歡迎，也是主流的減持方式。而且，大宗交易占比也較高。比如今年以來(lái)科創(chuàng)板公司股東通過(guò)大宗交易減持股份6.72億股，涉及金額超過(guò)300億元。協(xié)議轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn)是定價(jià)相對(duì)靈活，受市場(chǎng)環(huán)境影響較小，且往往發(fā)生在出讓方與受讓方之間。
與大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓受讓對(duì)象較為單一相比，詢價(jià)轉(zhuǎn)讓存在多方面的特點(diǎn)。比如詢價(jià)轉(zhuǎn)讓能夠很好地滿足相關(guān)股東的退出要求。詢價(jià)轉(zhuǎn)讓股份的比例不低于上市公司總股本的1%，且沒有上限方面的要求，這非常有利于股權(quán)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資資金的退出。
在定價(jià)方式上，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是通過(guò)詢價(jià)的方式確定的。根據(jù)規(guī)定，詢價(jià)轉(zhuǎn)讓價(jià)格下限不得低于發(fā)送認(rèn)購(gòu)邀請(qǐng)書之日前20個(gè)交易日股票交易均價(jià)的70%。參與詢價(jià)的機(jī)構(gòu)擁有更大的價(jià)格博弈空間，轉(zhuǎn)讓價(jià)格更加市場(chǎng)化，有利于規(guī)避受讓股份后的風(fēng)險(xiǎn)，也有利于實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。
此外，由于是通過(guò)詢價(jià)的方式確定發(fā)行價(jià)格，詢價(jià)轉(zhuǎn)讓透明度更高，定價(jià)更加公平與合理，可操作性強(qiáng)。
盡管詢價(jià)轉(zhuǎn)讓特點(diǎn)鮮明，但截至目前，科創(chuàng)板公司采取詢價(jià)轉(zhuǎn)讓的亦不過(guò)18家（累計(jì)24批），涉及金額132億元。個(gè)中原因，既與詢價(jià)轉(zhuǎn)讓是一種制度創(chuàng)新有關(guān)，客觀上也與詢價(jià)轉(zhuǎn)讓流程復(fù)雜，以及詢出的轉(zhuǎn)讓價(jià)格或不達(dá)出讓方預(yù)期有關(guān)。畢竟，轉(zhuǎn)讓價(jià)格可低至20個(gè)交易日均價(jià)的70%，不是一般出讓方能夠接受的。
即使如此，仍然需要防止相關(guān)股東通過(guò)詢價(jià)轉(zhuǎn)讓達(dá)到“過(guò)橋減持”的目的。事實(shí)上，通過(guò)詢價(jià)轉(zhuǎn)讓完成“過(guò)橋減持”，能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)股東的利益最大化。一方面，出讓方通過(guò)與受讓方串通，以較低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股份。轉(zhuǎn)讓價(jià)格越低，出讓方繳納的相關(guān)稅費(fèi)（包括企業(yè)所得稅、增值稅、個(gè)人所得稅等）就越少，以此達(dá)到“合理”避稅的目的。不低于20個(gè)交易日均價(jià)70%的定價(jià)模式，為低價(jià)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造了可能。
另一方面，受讓方將低價(jià)獲得的股份，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行拋售，進(jìn)而完成套現(xiàn)。在這一過(guò)程中，受讓方作為中間“載體”，扮演了出讓方股份減持“橋梁”的角色。出讓方通過(guò)“過(guò)橋減持”，實(shí)現(xiàn)了股份套現(xiàn)，也能夠少繳稅費(fèi)。而受讓方作為“載體”，也能從中受益。
但“過(guò)橋減持”顯然又是值得商榷的。既會(huì)擾亂市場(chǎng)正常的交易秩序，個(gè)中也涉嫌違規(guī)，理應(yīng)堅(jiān)決對(duì)其說(shuō)“不”。