中滬網(wǎng)了解到，科創(chuàng)板上市委員會定于2022年8月29日上午9時(shí)召開2022年第72次上市委員會審議會議，屆時(shí)將審議蘇州清越光電科技股份有限公司（以下簡稱“清越科技”）的首發(fā)事項(xiàng)。
據(jù)悉，清越科技是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的中小顯示面板制造商，專注于為客戶提供個(gè)性化的中小尺寸顯示系統(tǒng)整體解決方案。經(jīng)過多年的技術(shù)積累與產(chǎn)品迭代升級，目前公司已形成以PMOLED業(yè)務(wù)為主、電子紙模組與硅基OLED業(yè)務(wù)為輔的產(chǎn)品架構(gòu)與業(yè)務(wù)格局。
(資料圖片僅供參考)
據(jù)招股書顯示，清越科技本次擬募集資金40,000.00萬元，募集資金扣除本次發(fā)行費(fèi)用后將用于公司硅基OLED顯示器生產(chǎn)線技改項(xiàng)目、前沿超低功耗顯示及驅(qū)動(dòng)技術(shù)工程研究中心建設(shè)項(xiàng)目以及補(bǔ)充營運(yùn)資金。
（截圖來源于清越科技招股書）
中滬網(wǎng)查閱相關(guān)資料后，發(fā)現(xiàn)清越科技還存在以下問題，業(yè)績增收不增利，利潤對稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助依賴不斷增加；現(xiàn)金流接連告負(fù)，報(bào)告期內(nèi)累計(jì)分紅卻是利潤的2.32倍；股權(quán)質(zhì)押只為獲銀行貸款，目前尚有質(zhì)押未解除，可謂是自作自受；銷售金額與客戶披露不匹配，差異率高達(dá)135%；原材料采購金額或存“造假”，信披質(zhì)量或遭“拷問”。
增收不增利，利潤對稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助依賴不斷增加
據(jù)招股書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年、2020年、2021年（以下簡稱“報(bào)告期”），清越科技實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為43,573.38萬元、49,815.76萬元和69,427.92萬元，同期凈利潤分別為4,825.09萬元、5,702.43萬元、5,329.84萬元；同期扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3,826.44萬元、4,148.62萬元、3,391.71萬元。
從上述數(shù)據(jù)可以看出，在2021年度中，清越科技出現(xiàn)增收不增利的情況，2021年公司營業(yè)收入收入同比增長39.37%，凈利潤卻同比下滑6.53%，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤同比下滑18.24%。
此外，清越科技的利潤對稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助也存在不小的依賴。報(bào)告期內(nèi)，公司因高新技術(shù)企業(yè)所得稅、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等稅收優(yōu)惠金額合計(jì)分別為991.86萬元、1,202.24萬元、1,342.15萬元，占當(dāng)期利潤總額的比例分別為19.58%、19.80%、27.35%。報(bào)告期內(nèi)，公司計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助分別為635.92萬元、1,546.06萬元、2,905.60萬元，占當(dāng)期利潤總額的比例分別為12.55%、25.47%、59.22%。綜上，報(bào)告期各期，清越科技稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助合計(jì)占當(dāng)期利潤總額的比例分別為22.13%、45.27%、86.57%，占比呈現(xiàn)快速增長，公司利潤對稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助的依賴越來越大，這也說明自身產(chǎn)品的盈利不足。
現(xiàn)金流接連告負(fù)，報(bào)告期內(nèi)累計(jì)分紅卻是利潤的2.32倍
另外，報(bào)告期內(nèi)，清越科技的現(xiàn)金流也呈現(xiàn)出“大失血”的狀態(tài)。報(bào)告期各期，公司經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額分別為8,125.30萬元、-1,766.74萬元和-14,900.75萬元，快速下滑，已經(jīng)連續(xù)兩年均為負(fù)數(shù)了。對此，清越科技解釋說，主要系公司目前的電子紙模組產(chǎn)品下游主要客戶漢朔科技大多通過銀行承兌匯票結(jié)算，加之公司為電子紙模組業(yè)務(wù)發(fā)展需要提前進(jìn)行了電子紙膜、TFT陣列基板等原材料備貨，導(dǎo)致經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額下降。
值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，清越科技雖然呈現(xiàn)現(xiàn)金流“大失血”的狀態(tài)，但是清越科技卻年年保持大額的現(xiàn)金分紅。報(bào)告期各期，清越科技的現(xiàn)金分紅金額分別為17,700.00萬元、6,280.00萬元、2,500.00萬元，合計(jì)分紅金額高達(dá)26,480.00萬元，而報(bào)告期內(nèi)，公司的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤合計(jì)為11,366.77萬元，也就是說報(bào)告期內(nèi)公司累計(jì)現(xiàn)金分紅的金額竟然是扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤的2.32倍。清越科技此舉實(shí)屬令人不解，這或許才是公司現(xiàn)金流“大失血”的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
值得一提的是，清越科技本次卻又來募集大額資金來進(jìn)行“補(bǔ)血”，公司本次募集資金的15,000.00萬元將用于補(bǔ)充營運(yùn)資金，占募資總額的比例為37.50%。一邊大額分紅，一邊又來募集大額資金“補(bǔ)血”，這其中不免讓人懷疑IPO或存“圈錢”之嫌。
與此同時(shí)，在現(xiàn)金流緊缺的情況下，清越科技負(fù)債壓力也是不斷增大。報(bào)告期各期末，公司短期借款、長期借款合計(jì)金額分別為10,012.08萬元、32,625.52萬元和52,791.44萬元，合并口徑資產(chǎn)負(fù)債率分別為33.98%、50.89%和58.08%，有息負(fù)債規(guī)模與資產(chǎn)負(fù)債率上升較快。
股權(quán)質(zhì)押只為獲銀行貸款，目前尚有質(zhì)押未解除，可謂是自作自受
報(bào)告期內(nèi)，由于清越科技現(xiàn)金流“大失血”，公司為維持正常經(jīng)營而不得不向銀行融資借款，而清越科技控股股東昆山和高及實(shí)際控制人為獲取銀行融資貸款，也不得不將公司的股權(quán)來進(jìn)行抵押貸款。
2020年8月28日，昆山和高與浦發(fā)銀行昆山支行簽署《權(quán)利質(zhì)押合同》（編號：Y28907201928007202），將昆科技14.17%的股權(quán)（即4,496.5574萬元股權(quán)）進(jìn)行質(zhì)押，獲得4,660.00萬元的融資額度，履行期為2019年1月31日至2026年1月9日。2020年8月28日，昆山市市場監(jiān)督管理局出具《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》（（05830051_1）股質(zhì)登記設(shè)字[2020]第08280002號），質(zhì)權(quán)自登記之日起設(shè)立。2021年4月21日，蘇州市市場監(jiān)督管理局出具《股權(quán)出質(zhì)注銷登記通知書》（（ks05830051_1）股質(zhì)登記注字[2021]第04210001號），昆山和高已解除上述股權(quán)質(zhì)押。
2021年4月20日，昆山和高與浦發(fā)銀行昆山支行簽署《權(quán)利質(zhì)押合同》（編號：Y28907201928007203），將清越科技2,248.2787萬股（占公司總股本的比例6.2452%）進(jìn)行質(zhì)押，獲得2,330.00萬元的融資額度，履行期為2019年1月31日至2026年1月9日。2021年4月21日，蘇州市市場監(jiān)督管理局出具《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》（（ks05830051_1）股質(zhì)登記設(shè)字[2021]第04210001號），質(zhì)權(quán)自登記之日起設(shè)立。
綜上，截至目前，清越科技控股股東昆山和高持有清越科技2,248.2787萬股（占公司總股本的比例6.2452%）依然處于質(zhì)押狀態(tài)，可以說清越科技此舉可謂是自作自受。
銷售金額與客戶披露不匹配，差異率高達(dá)135%
據(jù)招股書顯示，北京超思電子技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“超思電子”）報(bào)告期內(nèi)一直為清越科技的前五大客戶，其中在2019年為第五大客戶，對應(yīng)銷售金額為2,421.87萬元；2020年為第一大客戶，對應(yīng)銷售金額為9,900.44萬元；2021年為第二大客戶，對應(yīng)銷售金額為5,154.81萬元。
資料顯示，深交所上市公司天津紅日藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“紅日藥業(yè)”）在2015年收購了超思電子100%的股權(quán)，屆時(shí)超思電子為紅日藥業(yè)全資子公司，所以報(bào)告期內(nèi)，超思電子財(cái)務(wù)報(bào)告納入到紅日藥業(yè)年度報(bào)告一并披露。
據(jù)紅日藥業(yè)2019年年度報(bào)告顯示，2019年紅日藥業(yè)對第五大供應(yīng)商的采購金額為2,118.38萬元，而按清越科技招股書披露的2019年清越科技對超思電子的銷售金額2,421.87萬元來看，清越科技應(yīng)該為紅日藥業(yè)的前五大供應(yīng)商，但是2019年中，紅日藥業(yè)對前五大供應(yīng)商中并沒有與2,421.87萬元相匹配的供應(yīng)商，與之最接近的就為第五大供應(yīng)商，但也存在303.49萬元。
（截圖來源于紅日藥業(yè)2019年年度報(bào)告）
而據(jù)紅日藥業(yè)2020年年度報(bào)告顯示，2020年度中，紅日藥業(yè)對第一大供應(yīng)商的采購金額為4,212.29萬元，這比清越科技招股書披露的2020年公司對超思電子的銷售金額9,900.44萬元足足少了5,688.15萬元，差異率高達(dá)135.04%。
（截圖來源于紅日藥業(yè)2020年年度報(bào)告）
毫無意外，在2021年中也同樣存在該問題。據(jù)紅日藥業(yè)2021年年度報(bào)告顯示，2021年中，紅日藥業(yè)對前五大供應(yīng)商的采購金額也沒有與清越科技招股書披露的公司對超思電子銷售金額5,154.81萬元相匹配的供應(yīng)商，與之較為接近的為紅日藥業(yè)第二大供應(yīng)商，對應(yīng)采購金額為5,100.62萬元，但也存在54.19萬元的差異額。
（截圖來源于紅日藥業(yè)2021年年度報(bào)告）
原材料采購金額或存“造假”
固安翌光科技有限公司（以下簡稱“固安翌光”）為清越科技曾實(shí)際控制人王文學(xué)控制的華夏幸?；鶚I(yè)股份有限公司之合營企業(yè)，2018年11月以后，清越科技的實(shí)際控制人由王文學(xué)變更為高裕弟，固安翌光不再為清越科技的關(guān)聯(lián)方），報(bào)告期內(nèi)，清越科技向固安翌光銷售光刻基板、封裝片、有機(jī)材料等物料。同時(shí)由于清越科技蒸鍍產(chǎn)能不足，并向其采購蒸鍍、封裝加工后的屏體產(chǎn)品。所以報(bào)告期內(nèi)，固安翌光即為清越科技客戶又為其供應(yīng)商，雖然，2018年11月，固安翌光不再為清越科技的關(guān)聯(lián)方，但清越科技為保持披露信息的一致性及出于謹(jǐn)慎考慮，招股書報(bào)告期內(nèi)還是將與固安翌光之間的交易按關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露。
據(jù)招股書“經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易-關(guān)聯(lián)采購”處顯示，報(bào)告期各期，清越科技向固安翌光采購屏體半成品的金額分別為3,657.49萬元、2,277.52萬元、2,552.59萬元。
（截圖來源于清越科技招股書）
值得注意的是，據(jù)招股書“主要原材料采購情況”處顯示，報(bào)告期各期，清越科技采購屏體半成品的金額分別為3,377.97萬元、2,146.51萬元，2,407.81萬元。不難看出，在2020年和2021年中，清越科技向固安翌光采購屏體半成品的金額竟然比各年度公司采購屏體半成品總金額還要高，2020年和2021年分別為高出131.01萬元和144.78萬元。
（截圖來源于清越科技招股書）