導(dǎo)讀：據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，紫晶存儲(chǔ)IPO上市發(fā)行費(fèi)用為共計(jì)1.39億元，其中保薦機(jī)構(gòu)中信建投獲得保薦及承銷費(fèi)用1.19億元。中信建投有關(guān)人士多日的擔(dān)憂，并非杞人憂天。因?yàn)檫@單曾給其來過億收益的IPO項(xiàng)目，隨著紫晶存儲(chǔ)造假上市的認(rèn)定愈發(fā)明晰，或?qū)⒆屩行沤ㄍ陡冻鰯?shù)倍于此的代價(jià)。
(資料圖)
本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)
作者：紀(jì)沐陽@北京
編輯：翟 睿@北京
讓中信建投內(nèi)部憂心多日的一把“達(dá)摩利斯之劍”正在下落。
2022年11月19日下午，早已披星戴帽成為*ST紫晶（688086.SH)的廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司發(fā)布公告稱已收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》）下稱“《處罰告知書》”，與之同時(shí)發(fā)布的還有*ST紫晶股票繼續(xù)被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示及停牌的提示性公告。
“廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫晶存儲(chǔ)）涉嫌欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)一案，我會(huì)已調(diào)查完畢并依法擬作出行政處罰及采取市場(chǎng)禁入措施”，在上述由證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《處罰告知書》中稱。
伴隨著監(jiān)管層對(duì)*ST紫晶《處罰告知書》的下發(fā)，轟動(dòng)一時(shí)的科創(chuàng)板首例立案調(diào)查事件也逐漸水落石出，實(shí)錘落地。
2022年2月，因違規(guī)擔(dān)保事件而牽扯出信披違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查后，有關(guān)*ST紫晶造假上市的質(zhì)疑聲便不絕于耳，更多的聲音也認(rèn)為，*ST紫晶很大可能也將成為科創(chuàng)板“退市第一股”。此時(shí)，距離*ST紫晶當(dāng)初頭頂“光儲(chǔ)存第一個(gè)”的光環(huán)成功關(guān)牌科創(chuàng)板剛剛兩年時(shí)間。
進(jìn)入立案流程的幾個(gè)月來，雖然外界鮮少得知監(jiān)管層的調(diào)查進(jìn)度，但除了*ST紫晶本身外，作為一手將*ST紫晶護(hù)航保薦送上市的中信建投也如坐針氈。
“早前投行內(nèi)部就傳聞?wù)f監(jiān)管層調(diào)查出了有關(guān)*ST紫晶造假上市更多重磅的違規(guī)內(nèi)容，做實(shí)欺詐上市將是大概率事件，如此一來，對(duì)中信建投擔(dān)任保薦人期間的責(zé)任追究或在所難免。如果中信建投一旦被牽連，對(duì)比之前的樂視網(wǎng)和萬福生科造假上市案的處罰標(biāo)準(zhǔn)，中信建投原本一派欣欣向榮的投行業(yè)務(wù)必將受到重創(chuàng)?！比涨?，來自于中信建投投行部門的一位內(nèi)部人士還擔(dān)憂地向叩叩財(cái)訊表示。
果不其然，《處罰告知書》的突然而至，也讓上述內(nèi)部人士的擔(dān)憂也正在成為現(xiàn)實(shí)。
對(duì)于*ST紫晶的信披違規(guī)立案調(diào)查事件，外界對(duì)其違規(guī)擔(dān)保的事項(xiàng)是早已知悉的。
但令外界意外的是，在監(jiān)管層在對(duì)*ST紫晶展開調(diào)查的過程中，也將其在IPO報(bào)告期內(nèi)虛增營(yíng)收財(cái)務(wù)造假的重大違法違規(guī)事項(xiàng)也順藤摸瓜得以曝光于天下。
據(jù)《處罰告知書》顯示，*ST紫晶涉欺詐發(fā)行的認(rèn)定主要包括兩大方面問題，除了在其當(dāng)年上市申報(bào)額《招股說明書》中未按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保外，在其《招股說明書》中，*ST紫晶還涉嫌通過虛構(gòu)銷售合同、偽造物流單據(jù)和驗(yàn)收單據(jù) 入賬、安排資金回款、提前確認(rèn)收入等方式虛增營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)。
“*ST紫晶當(dāng)年IPO通過財(cái)務(wù)造假的方式虛增利潤(rùn)欺詐上市的方式和此前最為知名的兩起造假上市案例——萬福生科、樂視網(wǎng)幾乎如出一撤，根據(jù)萬福生科和樂視網(wǎng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，不僅是公司本身，為這些項(xiàng)目擔(dān)任中介工作的有關(guān)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人都收到了重罰，巨額的罰款和相關(guān)業(yè)務(wù)的暫停自是難逃，有關(guān)保薦代表人的執(zhí)業(yè)資格也可能面臨長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的管制，更可能牽連到投行業(yè)務(wù)相關(guān)高層的任職資格?！睖弦患掖笮腿痰耐缎胁块T負(fù)責(zé)人獲悉*ST紫晶查處細(xì)節(jié)后，第一時(shí)間向叩叩財(cái)訊表示。
這不是中信建投在近幾年中第一次卷入欺詐發(fā)行造假上市的風(fēng)波中。
2019年，證監(jiān)會(huì)宣布，一家擬IPO企業(yè)因在現(xiàn)場(chǎng)核查中涉及問題尤為嚴(yán)重而已經(jīng)被移送稽查的企業(yè)，經(jīng)叩叩財(cái)經(jīng)彼時(shí)多方求實(shí)證，該企業(yè)即為珠海市杰理科技股份有限公司。該次杰理科技IPO的保薦機(jī)構(gòu)即為中信建投。
一時(shí)間，中信建投涉“2019年IPO造假第一案”的消息不脛而走。
但幸運(yùn)的是，從時(shí)隔兩年后，杰理科技再度申請(qǐng)上市的結(jié)果來看，該案最終的認(rèn)定也被“冷處理”。
在過去短短幾年時(shí)間中，中信建投的投行業(yè)務(wù)能一舉趕超老大哥中金公司、海通證券，甚至一度將中信證券擠下“投行之王”的位置，其業(yè)務(wù)發(fā)展的速度是讓業(yè)內(nèi)嘆為觀止的，但另一面，高速業(yè)務(wù)發(fā)展模式下所帶來的后遺癥也正在一一體現(xiàn)：保薦質(zhì)量嚴(yán)重下滑，風(fēng)控體系缺失，投行事故頻出。
此次*ST紫晶的處罰結(jié)果，中信建投恐怕已難如當(dāng)年杰理科技般幸運(yùn)。
1）違規(guī)擔(dān)保牽出的財(cái)務(wù)造假事實(shí)：*ST紫晶三年虛增營(yíng)收4億余
*ST紫晶由“光存儲(chǔ)第一股”向“科創(chuàng)板退市第一股”的嬗變，始于2022年2月，斯時(shí)，證監(jiān)會(huì)突然宣布對(duì)還名為紫晶存儲(chǔ)的它進(jìn)行立案調(diào)查。
一個(gè)月后，*ST紫晶公布的一份自查公告，在一定程度上解釋了其遭受監(jiān)管調(diào)查的原由：違規(guī)擔(dān)保未披露。
據(jù)*ST紫晶的自查公告顯示，于2021年3月至2022年3月發(fā)生多筆違規(guī)擔(dān)保，金額高達(dá)3.73億元，其中一筆1億元質(zhì)押債務(wù)已被劃走，隨后也有存單質(zhì)押相繼到期。
若說違規(guī)擔(dān)保是紫晶存儲(chǔ)的一個(gè)切面，反映出該公司內(nèi)控存在重大疏漏，那么上市之后業(yè)績(jī)“大變臉”則是該公司嚴(yán)重的隱患所在，這直接反映出該公司經(jīng)營(yíng)存在問題。
2022年4月，剛剛被宣布立案調(diào)查后不久，*ST紫晶公布出的一份變臉巨虧的2021年年報(bào)，更令市場(chǎng)嘩然。
據(jù)2022年4月30日，紫晶存儲(chǔ)發(fā)布2021年報(bào)顯示，其當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.58億元，同比下滑6.69%，歸母凈利潤(rùn)虧損2.29億元，同比下滑379.85%，扣非后歸母凈利潤(rùn)虧損1.16億元，同比下滑251.45%。
尤其值得注意的是，該份年報(bào)，更被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無法表示意見。
正是因2021年年度報(bào)告被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”意見。
紫金存儲(chǔ)于2022年5月，按規(guī)定被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，由此披星戴帽，成為了*ST紫晶。
實(shí)際上，早在2020年年報(bào)中，審計(jì)機(jī)構(gòu)就對(duì)紫晶存儲(chǔ)年報(bào)發(fā)表了保留意見。
這種種的異常都在指向*ST紫晶此前一年沖擊上市的過程中財(cái)務(wù)的異常。
果不其然，以擔(dān)保事項(xiàng)的信披違規(guī)為切入點(diǎn)，在證監(jiān)會(huì)對(duì)*ST紫晶的立案調(diào)查中，*ST紫晶IPO財(cái)務(wù)造假的“紙”終究包不住“火”。
據(jù)《處罰告知書》稱，紫晶存儲(chǔ)申請(qǐng)上市時(shí)，在《招股說明書》涉嫌未按規(guī)定披露的 2016 年末、2017 年末以及 2019 年上半年末對(duì)外擔(dān)保余額分別為 1000 萬元、1000 萬元、7500.12萬元。截至招股說明書簽署日，未按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保余額合計(jì) 13500.12 萬元。
此外，更為惡劣的是，在其IPO報(bào)告期內(nèi)的2017年至2019年上半年間，紫晶存儲(chǔ)接連利用過虛構(gòu)銷售合同、偽造物流單據(jù)和驗(yàn)收單據(jù) 入賬、安排資金回款、提前確認(rèn)收入等方式虛增營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)。
經(jīng)證監(jiān)會(huì)查證，2017 年，紫晶存儲(chǔ)涉嫌通過與深圳市宇維視通科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱深 圳宇維）、深圳富宏華實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳富宏華）、南京疊嘉信息科技 有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京疊嘉）、廣州云碩科技發(fā)展有限公司、湖北神狐時(shí)代云 科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北神狐）等單位開展虛假業(yè)務(wù)，虛增營(yíng)業(yè)收入合計(jì) 4349.73余萬 元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的 13.9%，虛增利潤(rùn)合計(jì) 2162.7元,占當(dāng)年利潤(rùn)總額的35.82%。
2018 年，紫晶存儲(chǔ)繼續(xù)涉嫌通過與廣東匯信通訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣東匯信）、深圳宇維、深圳富宏華、南京疊嘉、江蘇菲利斯通信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇菲利斯通）、淮安瑞馳信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱淮安瑞馳）、廣東優(yōu)世聯(lián)合控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣東優(yōu)世、）湖北神狐、北京優(yōu)世互 聯(lián)智能技術(shù)有限公司等單位開展虛假業(yè)務(wù)，以及提前確認(rèn)對(duì)五華縣華城鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的收入，虛增營(yíng)業(yè)收入合計(jì) 1.11億元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的 27.75%， 虛增利潤(rùn)合計(jì) 3903.6 元，占當(dāng)年利潤(rùn)總額的 32.59%。
在財(cái)務(wù)造假多年屢試不爽后，2019 年已經(jīng)正式向科創(chuàng)板提交IPO申請(qǐng)的紫晶存儲(chǔ)為了力保上市的成功，繼續(xù)加大了財(cái)務(wù)造假的力度，當(dāng)年，便涉嫌通過與廣東匯信、蘇州平流層信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州平流層）、肇慶優(yōu)世聯(lián)合智慧科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱肇慶 優(yōu)世）、廣州創(chuàng)顯科教股份有限公司、淮安瑞馳、株洲中車特種裝備科技有限公司等單位開展虛假業(yè)務(wù)，以及提前確認(rèn)對(duì)五華縣人民醫(yī)院、山西紫晶天眾科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱山 西紫晶天眾）、北京中弘智慧科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京中弘）的收入，虛增營(yíng)業(yè)收入 2.7億元，占當(dāng)期報(bào)告記載的營(yíng)業(yè)收入絕對(duì)值的 52.46%，虛增利潤(rùn) 1.45億元，占當(dāng)期報(bào)告記載的利潤(rùn)總額絕對(duì)值的 94.55%。
也就是說，短短三年時(shí)間里，紫晶存儲(chǔ)涉嫌虛增營(yíng)收超過4.3億元，虛增利潤(rùn)總額近2.1億元。據(jù)紫晶存儲(chǔ)當(dāng)年披露的IPO招股書顯示，在2017年至2019年三年IPO報(bào)告期內(nèi)，其凈利潤(rùn)總額僅為2.84億。按此推算，在此三年內(nèi)，紫晶存儲(chǔ)超過7成的凈利潤(rùn)為造假虛增，尤其是2019年，即是紫晶存儲(chǔ)IPO最關(guān)鍵的上市前最近一期財(cái)務(wù)年度，在該年度中，竟超過九成的利潤(rùn)為虛增。
“這一財(cái)務(wù)造假的力度不得不讓人頗覺毛骨悚然”，過去也有不少為IPO財(cái)務(wù)造假的案例被發(fā)現(xiàn)，但造假比例如此之大的，紫金存儲(chǔ)堪稱罕見。
不同的主體，但同樣的情節(jié)。
*ST紫晶IPO造假上市的手段與在過去幾年中轟動(dòng)一時(shí)的，A股最為典型的兩起IPO欺詐上市案——萬福生科、樂視網(wǎng)造假案幾乎如出一轍。
2021年4月，樂視網(wǎng)造假上市一案的細(xì)節(jié)被證監(jiān)會(huì)正式披露。
這起曾引發(fā)國(guó)內(nèi)投資者齊聲聲討的臭名昭著的IPO欺詐發(fā)行案，除了涉及違規(guī)擔(dān)保和關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)未公布外，也是利用自有資金循環(huán)和串通“走賬”虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入外，還通過偽造合同、以未實(shí)際執(zhí)行框架合同或單邊確認(rèn)互換合同方式繼續(xù)虛增業(yè)績(jī)。
也許是有了一個(gè)謊言后，需要更多的謊言以圓之，也可能是嘗到財(cái)務(wù)造假的甜頭后，繼續(xù)欲以業(yè)績(jī)推高股價(jià)以被后續(xù)的資本運(yùn)作。
2020年1月，紫晶存儲(chǔ)在成功上市后，其財(cái)務(wù)造假的步伐依然未停。
據(jù)上述《處罰告知書》透露，在《2020 年年度報(bào)告》中，紫晶存儲(chǔ)涉嫌通過與深圳宇維、蘇州平流層、江蘇菲利斯通、淮安瑞馳、廣東優(yōu)世、肇慶優(yōu)世、成都市工業(yè)云制造（四川）創(chuàng)新中心有限公司、合肥睿達(dá)機(jī)器人有限公司、合肥哈工路波機(jī)器人科技有限公司、合肥哈工融泰動(dòng)力科技有限公司、深圳市北斗教育信息有限公司、廣東維藍(lán)數(shù)據(jù)信息有限公司、廣東奧維信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣東奧維）開展虛假業(yè)務(wù)， 以及提前確認(rèn)對(duì)廣東奧維、山西紫晶天眾、北京中弘、內(nèi)蒙古中弘紫晶科技有限責(zé)任公司、湖南數(shù)蓮紫宸信息科技有限公司的收入，虛增營(yíng)業(yè)收入 3.4元，占當(dāng)期報(bào)告記載的營(yíng)業(yè)收入絕對(duì)值的 60.54%，虛增利潤(rùn) 1.7億元，占當(dāng)期報(bào)告記載的利潤(rùn)總額絕對(duì)值的 151.1%。
據(jù)紫晶存儲(chǔ)2020年年報(bào)顯示，2020年，紫晶存儲(chǔ)錄得營(yíng)收營(yíng)收5.6億，同比增長(zhǎng)8.97%，凈利潤(rùn)為1.03億，同比下滑24.71%。
在對(duì)2019年和2020年的財(cái)報(bào)進(jìn)行“脫水”后，紫晶存儲(chǔ)在該兩年間的營(yíng)收分別僅為2.4億、2.2億，在上市當(dāng)年的2020年，其經(jīng)歷利潤(rùn)便已經(jīng)大幅虧損超過6000萬。
據(jù)紫晶存儲(chǔ)申報(bào)IPO時(shí)的招股說明書顯示，2017年至2019年間，其營(yíng)業(yè)收入分別為3.1億、4.01億和5.16億。
在拋出虛增部分后，2017年至2019年，即紫晶存儲(chǔ)IPO報(bào)告期內(nèi)，其營(yíng)業(yè)收入應(yīng)分別僅為2.67億、2.9億和2.2億。
按此測(cè)算，在這三年間，紫晶存儲(chǔ)的營(yíng)收皆未超過3億，且復(fù)合增長(zhǎng)率為負(fù)。
據(jù)《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引(試行)》要求，申報(bào)科創(chuàng)板上市的需滿足“最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到20%，或最近一年?duì)I業(yè)收入金額達(dá)到3億元”。
顯然，在拋出造假部分后，紫晶存儲(chǔ)是全然不能滿足如今科創(chuàng)板上市條件的。
“監(jiān)管層對(duì)于企業(yè)造假上市的懲處判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，便是在刨去造假的部分后，看是否還能滿足上市的基本要求，如果能滿足，那么在處罰后，可能并不會(huì)要求其退市，如若不能滿足，基本上便非常大概率的要被做退市處理?！币晃唤咏诒O(jiān)管層的知情人士向叩叩財(cái)訊坦言。
顯然，隨著《處罰告知書》諸多細(xì)節(jié)的透露，*ST紫晶的退市風(fēng)險(xiǎn)已然驟增。
2）中信建投投行業(yè)務(wù)“暴雨將至”？
在該份由證監(jiān)會(huì)向*ST紫晶下發(fā)的《處罰告知書》中，也提前公布了欲對(duì)*ST紫晶相關(guān)責(zé)任人的處罰。
其中，鄭穆作為*ST紫晶實(shí)際控制人之一、董事長(zhǎng)，羅鐵威作為*ST紫晶實(shí)際控制人之一、 董事，指使紫晶存儲(chǔ)從事欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)行為，違法情節(jié)特別嚴(yán)重。二人在被給予警告的同時(shí)，并分別處以 2164.26 萬元罰款，此外，鄭穆、羅鐵威二人更被分別采取終身市場(chǎng)禁入措施。
鐘國(guó)裕作為時(shí)任*ST紫晶董事、總經(jīng)理，李燕霞作為時(shí)任董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)，知悉并隱瞞相關(guān)擔(dān) 保事項(xiàng)，參與實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為，違法情節(jié)嚴(yán)重。在被給予警告的同時(shí)，并分別處以 220 萬元罰款，此外，二人也分別采取 5 年市場(chǎng)禁入措施。
與諸多過往被查處的類似欺詐上市案例相似，在對(duì)*ST紫晶的處罰漸漸塵埃落定后，對(duì)該項(xiàng)目IPO保薦機(jī)構(gòu)的“清算”和“處罰”也將緊跟其后落定。
中信建投有關(guān)人士多日的擔(dān)憂，并非杞人憂天。
這單曾給中信建投帶來過億收益的IPO項(xiàng)目，或?qū)⒆屍鋸?fù)出數(shù)倍于此的代價(jià)。
據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，紫晶存儲(chǔ)IPO上市發(fā)行費(fèi)用為共計(jì)1.39億元，其中保薦機(jī)構(gòu)中信建投獲得保薦及承銷費(fèi)用1.19億元。
“按照監(jiān)程序，在完成對(duì)企業(yè)的立案調(diào)查后，先會(huì)由監(jiān)管層對(duì)企業(yè)下發(fā)處罰告知書，在收到告知書后，相關(guān)處罰人員還有申辯和聽證的權(quán)力，一般在幾個(gè)月后，證監(jiān)會(huì)便會(huì)正式下發(fā)行政處罰書，在對(duì)企業(yè)下發(fā)行政處罰書后，根據(jù)調(diào)查定論和處罰的事實(shí)，中介機(jī)構(gòu)會(huì)繼而被啟動(dòng)立案調(diào)查，結(jié)果出來后，處罰才會(huì)在此之后逐漸作出并下發(fā)?！鄙鲜鼋咏O(jiān)管層的知情人士表示，從公司遭到行政處罰落定到中介機(jī)構(gòu)被實(shí)施懲處，間隔時(shí)間在幾個(gè)月到一年之間。
早前樂視網(wǎng)IPO造假上市的處罰流程顯示，2020年8月10日，證監(jiān)會(huì)向樂視網(wǎng)送達(dá)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。
2021年4月12日，證監(jiān)會(huì)向樂視網(wǎng)送達(dá)案涉行政處罰決定。
2022年1月，諸多卷入樂視網(wǎng)一案的中介機(jī)構(gòu)紛紛宣布被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
2022年3月，涉樂視網(wǎng)IPO保薦業(yè)務(wù)的平安證券正式收暫停其投行業(yè)務(wù)等處罰的相關(guān)行政監(jiān)管措施事先告知書。
2022年6月23日，平安證券正式被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月，暫停期間至2022年至9月22日。
按照這一時(shí)間進(jìn)程推算。
中信建投在此后幾個(gè)月中遭遇到因涉紫晶存儲(chǔ)欺詐上市案而立案調(diào)查也將是大概率事件。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，券商一旦被立案調(diào)查，在此期間，證監(jiān)會(huì)將暫不受理該券商作為保薦機(jī)構(gòu)推薦的任何項(xiàng)目材料，也暫不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦的任何項(xiàng)目，而由其保薦的在會(huì)待審項(xiàng)目，也會(huì)因此按下暫停鍵。
在立案調(diào)查落定后，將可能面臨的3個(gè)月的暫停保薦業(yè)務(wù)的處罰，也將是中信建投不愿意去面對(duì)的。
“平安證券的IPO項(xiàng)目近年來一直都比較少，但中信建投卻是國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)保薦業(yè)務(wù)的超級(jí)大戶，罰款等措施，并不會(huì)對(duì)財(cái)大氣粗的中信建投帶來多大的影響，但暫停三個(gè)月保薦業(yè)務(wù)的處罰，對(duì)中信建投來說，無疑將是一次重創(chuàng)?！鄙鲜鰷弦患掖笮腿痰耐缎胁块T負(fù)責(zé)人認(rèn)為。
公開數(shù)據(jù)顯示，在A股IPO市場(chǎng)份額中，中信建投目前僅次于中信證券位列行業(yè)第二位，其與中信證券“二中”的第一梯隊(duì)格局，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)地將其他券商拋至身后。
據(jù)叩叩財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，截止到2022年10月底，在今年前10個(gè)月內(nèi)，中信建投共成功保薦了30家企業(yè)掛牌上市。
目前，在滬深兩市主板、科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板中，已申報(bào)IPO排隊(duì)在審的項(xiàng)目中，由中信建投保薦的項(xiàng)目約65單。
如果短期內(nèi)，中信建投的保薦業(yè)務(wù)受到影響，那么這65家企業(yè)的上市進(jìn)度則將遭受不同程度的延緩。
投行被暫停保薦業(yè)務(wù)，2022年來已出現(xiàn)過多起。
除了前述的平安證券外，招商證券也在2022年8月中旬因8年前的舊案被立案調(diào)查，也曾一度中斷其保薦業(yè)務(wù)。
如果中信建投一旦確定被卷入紫晶存儲(chǔ)造假上市的旋渦中，在紫晶存儲(chǔ)已掛牌上市已兩年的背景下，如果投資者對(duì)此提起索賠訴訟，按照《證券法》規(guī)定，在明確規(guī)定了中介機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的前提下，其也需要對(duì)投資者連帶賠償責(zé)任。
需要指出的還有，此次負(fù)責(zé)紫晶存儲(chǔ)IPO保薦工作的保薦代表人分別為劉能清與邱榮輝二人。
據(jù)叩叩財(cái)訊從中信建投內(nèi)部獲悉，二人皆是中信建投內(nèi)部培養(yǎng)成長(zhǎng)起來的投行業(yè)務(wù)骨干成員，二人在中信建投履職皆已超過十年或接近十年。
除了紫晶存儲(chǔ)外，劉能清與邱榮輝二人還攜手合作了多起IPO或重組項(xiàng)目。
在成功保薦紫晶存儲(chǔ)IPO成功上市之后的兩年時(shí)間里，還曾共同出任奧比中光IPO的保薦代表人，并于2022年7月成功護(hù)送其同樣掛牌科創(chuàng)板上市。
2020年12月，在紫晶存儲(chǔ)成功上市12個(gè)月后，由劉能清擔(dān)任保薦代表人的三旺通信也在同一年實(shí)現(xiàn)了科創(chuàng)板上市的夢(mèng)想。
此外，2022年4月，清研環(huán)境順利掛牌于創(chuàng)業(yè)板上市交易，其保薦人代表之一便是邱輝榮。
“按照目前公布的紫晶存儲(chǔ)IPO造假虛增營(yíng)收等事實(shí)來看，中信建投及兩位保薦代表人被認(rèn)為‘在保薦相關(guān)公司在科創(chuàng)板上市的執(zhí)業(yè)過程中，盡職調(diào)查未勤勉盡責(zé)、內(nèi)控機(jī)制執(zhí)行不到位，出具的發(fā)行保薦書中發(fā)行人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況不符’將是大概率事件，由此，中信建投在可能暫停相關(guān)保薦業(yè)務(wù)的同時(shí)，兩位保薦代表人也會(huì)被認(rèn)定為不適當(dāng)人選，其執(zhí)業(yè)資格可能或被判處長(zhǎng)達(dá)5-10年的暫停?！鼻笆鰷贤缎袡C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。
早在2022年8月，彼時(shí)招商證券因8年前舊案被立案調(diào)查時(shí)，便有消息人士告訴叩叩財(cái)經(jīng)，另一家業(yè)內(nèi)無論投行項(xiàng)目排名還是影響力皆在招商證券之上的大型券商也或?qū)⒚媾R證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的處罰，而業(yè)內(nèi)諸多人士也在正待這支更為重磅的“靴子”落地。
如今，事情的確也正在朝著這一預(yù)期的方向推進(jìn)。
（完）