導(dǎo)讀：紫晶存儲(chǔ)上市造假案，是科創(chuàng)板開板以來(lái)造假的第一股，其影響惡劣，外界關(guān)注度甚高，更是在以信息披露為“生命線”的注冊(cè)制下，開創(chuàng)頂風(fēng)欺詐上市的先例，故無(wú)論對(duì)其還是涉事的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的懲罰，都或?qū)⒊蔀锳股發(fā)行市場(chǎng)中以儆效尤的樣本。按照這一監(jiān)管思路，前方等待著中信建投和劉能清、邱榮輝兩位保薦人代表的，注定將還有一番腥風(fēng)血雨的洗禮。
本文由叩叩財(cái)訊（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)
(相關(guān)資料圖)
作者：周嘉薇@北京
編輯：翟 睿@北京
繼2022年11月中旬，早已披星戴帽成為*ST紫晶（688086.SH)的廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司，以一份來(lái)自于證監(jiān)會(huì)的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》（下稱“《處罰告知書》”），在坐實(shí)其造假上市的事實(shí)的同時(shí)，也正式拉開了監(jiān)管層對(duì)這一被視為注冊(cè)制下首例涉欺詐IPO案件懲處的序幕之后（詳見叩叩財(cái)訊相關(guān)報(bào)道《科創(chuàng)板造假上市第一股將落錘：紫晶存儲(chǔ)IPO報(bào)告期三年造假虛增七成凈利！中信建投保薦業(yè)務(wù)能否“應(yīng)劫”而“逃”？》），對(duì)于這樁頗受外界關(guān)注證券違法違規(guī)事件，日前，又有了新的動(dòng)向與進(jìn)展。
2022年12月9日，上交所正式發(fā)布《關(guān)于對(duì)廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人予以監(jiān)管警示的決定》（下稱《決定》），就*ST紫晶兩位保薦人代表在上市后的持續(xù)督導(dǎo)期內(nèi)履職不力未能在規(guī)定期限內(nèi)回復(fù)相關(guān)重大事項(xiàng)等問(wèn)題作出監(jiān)管措施。
“上海證券交易所就公司違規(guī)擔(dān)保、控股股東股份質(zhì)押、資金劃扣、2021 年年報(bào)被出具無(wú)法表示意見、公司實(shí)際控制人涉訴及對(duì)盧氏農(nóng)商行撤訴事項(xiàng)發(fā)出7份監(jiān)管問(wèn)詢函，相關(guān)函件均要求持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)詢函涉及事項(xiàng)核查并發(fā)表明確意見。截至目前，持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)以核查程序受限，未獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，相關(guān)核查工作仍在持續(xù)開展過(guò)程中為由，未能對(duì)相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表明確意見”，在《決定》中，上交所表示。
中信建投為斯時(shí)*ST紫晶IPO的保薦機(jī)構(gòu)，由來(lái)自于中信建投投行部門的保薦代表人劉能清、邱榮輝具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的保薦工作，并在*ST紫晶成功上市后，繼續(xù)由二人進(jìn)行持續(xù)督導(dǎo)。
根據(jù)科創(chuàng)板股票上市規(guī)則，首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的，其持續(xù)督導(dǎo)期間為股票上市當(dāng)年剩余時(shí)間以及其后3個(gè)完整會(huì)計(jì)年度。
2020年1月，*ST紫晶成功上市，按上述規(guī)定計(jì)算，中信建投對(duì)*ST紫晶的持續(xù)督導(dǎo)期將持續(xù)到2024年底。
“持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)人員應(yīng)當(dāng)引以為戒，在職責(zé)履行過(guò)程中，嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件和本所業(yè)務(wù)規(guī)則，履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，對(duì)出具專業(yè)意見所依據(jù)文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，制作、出具的文件不 得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏”，上交所在《決定》中認(rèn)為，劉能清、邱榮輝作為*ST紫晶履行持續(xù)督導(dǎo)職責(zé)的保薦代表人，未按問(wèn)詢函要求及時(shí)核實(shí)、回復(fù)相關(guān)重大事項(xiàng)，上述行為違反了《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，遂對(duì)二人予以監(jiān)管警示。
這已經(jīng)不是劉能清、邱榮輝二人因*ST紫晶涉欺詐上市案而遭受的首次懲處。
在2022年4月，劉能清、邱榮輝便曾因在2021年中對(duì)*ST紫晶披露的持續(xù)督導(dǎo)意見不準(zhǔn)確、不真實(shí)，未有效督促公司建立健全內(nèi)部控制，未能有效識(shí)別并督促公司披露違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)，未能充分核查公司貨幣資金受限情況等問(wèn)題而被上交所予以通報(bào)批評(píng)。
時(shí)間進(jìn)入2022年下半年，隨著*ST紫晶造假上市的細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)監(jiān)管層的細(xì)查逐漸浮出水面，對(duì)于已不再敢隨意發(fā)布不準(zhǔn)確、不真實(shí)意見的兩位持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人來(lái)說(shuō)，這也將并不是其因*ST紫晶涉欺詐上市案而遭到的最后一次處罰。
“目前，證監(jiān)會(huì)層面還未正式就該案追究中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，包括此次上交所對(duì)保薦代表人的監(jiān)管警示還只是交易所層面對(duì)上市后的督導(dǎo)問(wèn)題給出的懲戒。”一位接近于監(jiān)管層的知情人士告訴叩叩財(cái)訊，按照監(jiān)管層的處罰邏輯，證監(jiān)會(huì)將在對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行懲處后，旋即便會(huì)啟動(dòng)對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的立案調(diào)查。
2022年11月中旬對(duì)*ST紫晶下發(fā)的《處罰告知書》，便是對(duì)企業(yè)懲處的先兆。
“紫晶存儲(chǔ)上市造假案，是科創(chuàng)板開板以來(lái)造假的第一股，其影響惡劣，外界關(guān)注度甚高，尤其是在以信息披露為‘生命線’的注冊(cè)制下，其更開創(chuàng)頂風(fēng)欺詐上市的先例，故對(duì)其及涉事的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的懲罰，都將成為A股發(fā)行市場(chǎng)中以儆效尤的樣本?！鄙鲜鲋槿耸空J(rèn)為。
按照這一監(jiān)管思路，前方等待著中信建投和劉能清、邱榮輝兩位保薦人代表的，注定將還有一番風(fēng)雨的洗禮。
1）七份無(wú)法發(fā)表明確意見的問(wèn)詢函
此次劉能清、邱榮輝再度因持續(xù)督導(dǎo)工作的不盡責(zé)而遭到上交所的監(jiān)管警示，并不冤。
據(jù)《決定》稱，在2022年中，曾先后向*ST紫晶下發(fā)了7份監(jiān)管問(wèn)詢函，且均要求持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)問(wèn)詢函涉及事項(xiàng)核查并發(fā)表明確意見，但截至目前，負(fù)責(zé)*ST紫晶持續(xù)督導(dǎo)工作的劉能清、邱榮輝二人皆未能對(duì)相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表明確意見。
據(jù)叩叩財(cái)訊獲悉，上述由上交所向*ST紫晶下發(fā)的7份監(jiān)管函大部分是因其在違規(guī)擔(dān)保事件被揭之后，對(duì)其可能涉及造假上市系列問(wèn)題的追問(wèn)。
*ST紫晶由“光存儲(chǔ)第一股”向“科創(chuàng)板退市第一股”的嬗變，始于2022年2月，斯時(shí)，證監(jiān)會(huì)突然宣布對(duì)還名為紫晶存儲(chǔ)的它進(jìn)行立案調(diào)查。
一個(gè)月后，*ST紫晶公布的一份自查公告，在一定程度上解釋了其遭受監(jiān)管調(diào)查的原由：違規(guī)擔(dān)保未披露。
據(jù)*ST紫晶的自查公告顯示，于2021年3月至2022年3月發(fā)生多筆違規(guī)擔(dān)保，金額高達(dá)3.73億元，其中一筆1億元質(zhì)押債務(wù)已被劃走，隨后也有存單質(zhì)押相繼到期。
于是2022年3月14日，上交所便對(duì)*ST紫晶下了《關(guān)于廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)的問(wèn)詢函》（下稱《違規(guī)擔(dān)保問(wèn)詢函》）。
這是2022年中，上交所對(duì)*ST紫晶下發(fā)的首份問(wèn)詢函，也是在《決定》中提及的7份未得到持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人明確意見回復(fù)的問(wèn)詢函中最初的一份。
在《違規(guī)擔(dān)保問(wèn)詢函》中，上交所要求*ST紫晶補(bǔ)充披露五大方面問(wèn)題，除了要求其補(bǔ)充擔(dān)保的詳細(xì)內(nèi)容、整改情況和相關(guān)承諾的具體安排外，更要求“公司及保薦機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅自查并披露前期回復(fù)監(jiān)管問(wèn)詢的核實(shí)過(guò)程、實(shí)施程序及獲取的證據(jù)，說(shuō)明前后信息披露不一致的 原因及責(zé)任人”，且要求需在“2022年 3月 18日前回復(fù)”。
在3月14日向*ST紫晶下發(fā)《違規(guī)擔(dān)保問(wèn)詢函》后，3月17日和3月23日，短短不到十天時(shí)間內(nèi)，上交所又接連下其下發(fā)兩大問(wèn)詢函，分別涉及違規(guī)擔(dān)保的二次問(wèn)詢和其控股股東的股份質(zhì)押事項(xiàng)。
2022 年 4 月 18 日，*ST紫晶發(fā)布公告稱，其前期違規(guī)擔(dān)保涉及的河南盧氏農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱盧氏農(nóng)商行）的 8500 萬(wàn)元定期存單中，7575.85 萬(wàn)元資金被劃扣；同時(shí)，存于該行的 2629.43 萬(wàn)元 活期存款中，2292.54 萬(wàn)元資金被劃扣，上述資金劃扣均發(fā)生在 2022 年 3 月。
上述公告顯示，該次資金劃扣發(fā)生于 2022 年 3 月 20-28 日，但*ST紫晶在前期違規(guī)擔(dān)保相關(guān)進(jìn)展公告中卻均未披露。
于是便又引發(fā)了上交所對(duì)其在年內(nèi)的第四度問(wèn)詢。
在該次問(wèn)詢函中，上交所直接質(zhì)疑稱此前曾多次發(fā)函要求公司采取資金保全措施，但公司均未對(duì)盧氏農(nóng)商行采取相應(yīng)措施，要求“公司應(yīng)當(dāng)立即采取法律訴訟等合法有效措施維護(hù)公司和中小股東權(quán)益”，并強(qiáng)調(diào)“公司持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)中信建投證券應(yīng)該對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行充分核查，逐項(xiàng)發(fā)表明確意見，并督促公司采取有效措施”。
該份問(wèn)詢函的回復(fù)時(shí)間則被上交所要求在2022年4月26日前回復(fù)。
2022年4月底，隨著監(jiān)管層對(duì)*ST紫晶違規(guī)擔(dān)保案立案調(diào)查的推進(jìn)，其2021年年報(bào)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了無(wú)法表示意見的“非標(biāo)”。
在2020年的年報(bào)中，*ST紫晶便已經(jīng)被前任會(huì)計(jì)師出具的保留意見事項(xiàng)，此次被無(wú)法出具意見，不僅讓其再度引來(lái)上交所的問(wèn)詢，同時(shí)也讓其披星戴帽，成為了退市風(fēng)險(xiǎn)警示股。
2022年6月，因違規(guī)擔(dān)保等案件，*ST紫晶及其實(shí)控人被多家貸款企業(yè)和保理公司提起訴訟或仲裁，要求*ST紫晶及其實(shí)控人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
于是，6月5日，上交所又連夜向*ST紫晶下發(fā)《關(guān)于廣東紫晶信息存儲(chǔ)技術(shù)股份有限公司 涉及訴訟等事項(xiàng)的問(wèn)詢函》。
公司持續(xù)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)中信建投證券應(yīng)當(dāng)對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行充分核查 逐項(xiàng)發(fā)表明確意見，并采取有效措施督促公司、實(shí)際控制人、控股股東等規(guī)范運(yùn)作，依法履行信息披露義務(wù)，切實(shí)保護(hù)上市公司與中小投資者合法權(quán)益。
2022年7月，又因一樁匪夷所思之事，*ST紫晶又在年內(nèi)第7次遭到了上交所的連環(huán)問(wèn)詢。
如前所述，在2022年4月，*ST紫晶曾披露自己在盧氏農(nóng)商行中近一個(gè)億的現(xiàn)金被劃扣，對(duì)此，上交所在有關(guān)問(wèn)詢函中曾要求*ST紫晶應(yīng)當(dāng)立即采取法律訴訟等合法有效措施維護(hù)公司和中小股東權(quán)益。
*ST紫晶也的確是按上交所的要求就此對(duì)盧氏農(nóng)商行提起了訴訟。
*ST紫晶稱就與盧氏農(nóng)商行之間的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，已于2022年6月14日收到了河南省三門峽市中級(jí)人民法院的《受理案件通知書》。
但僅僅不到一個(gè)月，2022年7月，*ST紫晶卻收到三門峽中院送達(dá)的《民事裁定書》，對(duì)上述與盧氏農(nóng)商行的案件按公司撤回起訴處理。
而被“撤訴”的原因竟然是*ST紫晶實(shí)際上并未向三門峽中院交付案件受理費(fèi)。
“公司尚有 9868.39 萬(wàn)元資金被盧氏 農(nóng)商行劃扣且未收回。請(qǐng)公司自查說(shuō)明未預(yù)交案件受理費(fèi)的原因、 決策人及決策過(guò)程，并說(shuō)明是否可能出現(xiàn)不利于保障公司及中小股 東利益的情形”，上交所在2022年第7次對(duì)*ST紫晶下發(fā)的問(wèn)詢函中質(zhì)問(wèn)道，并指出，早在4月18日，便要求其核實(shí)銀行劃扣定期存單及活期存款的原因及辦理依據(jù)，但截至目前，請(qǐng)其說(shuō)明未能核查的原因，存在的困難及擬采取的措施。
同時(shí)，在該份問(wèn)詢函中，上交所也要求中信建投對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行充分核查逐項(xiàng)發(fā)表明確意見，并督促公司采取有效措施，切實(shí)保護(hù)上市公司與中小投資者的合法權(quán)益。
這份問(wèn)詢函的回復(fù)時(shí)間則是要求在2022年7月18日前。
上述可知，被上交所界定認(rèn)為劉能清、邱榮輝二人在持續(xù)督導(dǎo)*ST紫晶期間盡責(zé)不力，未及時(shí)回復(fù)重大事項(xiàng)的問(wèn)詢函集中下發(fā)于2022年3月-7月中，其中最早要求回復(fù)的期限為2022年3月18日，迄今已過(guò)去近9個(gè)月，就算最晚回復(fù)期限的7月18日，也已經(jīng)超時(shí)近五月。
2）1.2億保薦承銷費(fèi)的代價(jià)
從2022年4月便遭到上交所的通報(bào)批評(píng)到此番又遭上交所的監(jiān)管警示，其后，或?qū)⑦€有更為嚴(yán)苛的懲處等待著劉能清、邱榮輝二人。
對(duì)*ST紫晶涉欺詐上市的《處罰告知書》已經(jīng)在2022年11月19日正式下發(fā)。
與諸多過(guò)往被查處的類似欺詐上市案例相似，在對(duì)*ST紫晶的處罰漸漸塵埃落定后，對(duì)該項(xiàng)目IPO保薦機(jī)構(gòu)的“清算”和“處罰”也將緊跟其后落定。
“按照監(jiān)程序，在完成對(duì)企業(yè)的立案調(diào)查后，先會(huì)由監(jiān)管層對(duì)企業(yè)下發(fā)處罰告知書，在收到告知書后，相關(guān)處罰人員還有申辯和聽證的權(quán)力，一般在幾個(gè)月后，證監(jiān)會(huì)便會(huì)正式下發(fā)行政處罰書，在對(duì)企業(yè)下發(fā)行政處罰書后，根據(jù)調(diào)查定論和處罰的事實(shí)，中介機(jī)構(gòu)會(huì)繼而被啟動(dòng)立案調(diào)查，結(jié)果出來(lái)后，處罰才會(huì)在此之后逐漸作出并下發(fā)?！鄙鲜鼋咏O(jiān)管層的知情人士表示，從公司遭到行政處罰落定到中介機(jī)構(gòu)被實(shí)施懲處，間隔時(shí)間在幾個(gè)月到一年之間。
據(jù)叩叩財(cái)訊從中信建投內(nèi)部獲悉，劉能清、邱榮輝二人皆是中信建投內(nèi)部培養(yǎng)成長(zhǎng)起來(lái)的投行業(yè)務(wù)骨干成員，二人在中信建投履職皆已超過(guò)十年或接近十年。
除了紫晶存儲(chǔ)外，劉能清與邱榮輝二人還攜手合作了多起IPO或重組項(xiàng)目。
在成功保薦紫晶存儲(chǔ)IPO成功上市之后的兩年時(shí)間里，還曾共同出任奧比中光IPO的保薦代表人，并于2022年7月成功護(hù)送其同樣掛牌科創(chuàng)板上市。
2020年12月，在紫晶存儲(chǔ)成功上市12個(gè)月后，由劉能清擔(dān)任保薦代表人的三旺通信也在同一年實(shí)現(xiàn)了科創(chuàng)板上市的夢(mèng)想。
此外，2022年4月，清研環(huán)境順利掛牌于創(chuàng)業(yè)板上市交易，其保薦人代表之一便是邱輝榮。
“按照目前公布的紫晶存儲(chǔ)IPO造假虛增營(yíng)收等事實(shí)來(lái)看，中信建投及兩位保薦代表人被認(rèn)為‘在保薦相關(guān)公司在科創(chuàng)板上市的執(zhí)業(yè)過(guò)程中，盡職調(diào)查未勤勉盡責(zé)、內(nèi)控機(jī)制執(zhí)行不到位，出具的發(fā)行保薦書中發(fā)行人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況不符’將是大概率事件，由此，中信建投在可能暫停相關(guān)保薦業(yè)務(wù)的同時(shí)，兩位保薦代表人也會(huì)被認(rèn)定為不適當(dāng)人選，其執(zhí)業(yè)資格可能或被判處長(zhǎng)達(dá)5-10年的暫停?！币晃粊?lái)自于滬上某大型投行機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人士告訴叩叩財(cái)訊。
除了相關(guān)保薦代表人，這單曾給中信建投帶來(lái)過(guò)億收益的IPO項(xiàng)目，也或?qū)⒆屩行沤ㄍ陡冻鰯?shù)倍于此的代價(jià)。
據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，紫晶存儲(chǔ)IPO上市發(fā)行費(fèi)用為共計(jì)1.39億元，其中保薦機(jī)構(gòu)中信建投獲得保薦及承銷費(fèi)用1.19億元。
早前樂(lè)視網(wǎng)IPO造假上市的處罰流程顯示，2020年8月10日，證監(jiān)會(huì)向樂(lè)視網(wǎng)送達(dá)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。
2021年4月12日，證監(jiān)會(huì)向樂(lè)視網(wǎng)送達(dá)案涉行政處罰決定。
2022年1月，諸多卷入樂(lè)視網(wǎng)一案的中介機(jī)構(gòu)紛紛宣布被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
2022年3月，涉樂(lè)視網(wǎng)IPO保薦業(yè)務(wù)的平安證券正式收暫停其投行業(yè)務(wù)等處罰的相關(guān)行政監(jiān)管措施事先告知書。
2022年6月23日，平安證券正式被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月，暫停期間至2022年至9月22日。
按照這一時(shí)間進(jìn)程推算。
中信建投在此后幾個(gè)月中遭遇到因涉紫晶存儲(chǔ)欺詐上市案而立案調(diào)查也將是大概率事件。
（完）