最新一期的《深交所發(fā)行上市審核動態(tài)》（2023年第3期）披露了一個典型的現(xiàn)場督導(dǎo)案例。根據(jù)公開信息查詢，這個案例的發(fā)行人是杭州藍(lán)然技術(shù)股份有限公司，保薦機(jī)構(gòu)是民生證券，發(fā)行人律師是國浩（杭州），會計師是中匯。
1.?對于企業(yè)IPO上市來說，不管政策怎么改變，不論標(biāo)準(zhǔn)怎么調(diào)整，企業(yè)的經(jīng)營利潤都是最核心，也是最重要的考核指標(biāo)。對于這個觀點(diǎn)，審核機(jī)構(gòu)很清楚，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)更清楚。
(資料圖)
2.?對于IPO審核實(shí)踐來說，對于發(fā)行人的經(jīng)營業(yè)績的考察有且只有一個三年一期的報告期，并且最重要的是報告期最后一年的報告期，我們常常提到的IPO的隱形門檻也是針對報告期最后一年來說的。
3.基于上述兩個因素，IPO實(shí)踐中跨期進(jìn)行收入確認(rèn)和調(diào)整的事情不說每家都有，至少是比比皆是。最常見的就是：把報告期外的利潤確認(rèn)到報告期內(nèi)，把未來的利潤確認(rèn)到現(xiàn)在，把前一年的利潤推遲確認(rèn)到報告期最后一年等。
4.?針對上述情形，會計審計和財務(wù)核查最有效也是實(shí)踐中也必須做的手段就是截止性測試，但是很多時候截止性測試更像是走形式，就算是真的想徹底進(jìn)行核查，由于核查手段、證據(jù)取得、外部配合等因素，也會很難做到核查到位。因?yàn)椋驗(yàn)榭缙谡{(diào)整相對比較隱蔽，因?yàn)樨攧?wù)核查發(fā)現(xiàn)真正問題并不容易。
5.?從另外一個角度來說，這種跨期調(diào)整收入的操作方式，畢竟還是“肉爛在鍋里”，并不是赤裸裸的財務(wù)造假行為，并不是從無到有而是拆東墻補(bǔ)西墻，總覺得性質(zhì)沒有那么嚴(yán)重，因而企業(yè)愿意這么去做，中介機(jī)構(gòu)很多時候也會放松警惕。
6.?具體到本案例發(fā)行人，簡直就是這種跨期調(diào)整確認(rèn)收入的典型不能再典型的案例：①提前確認(rèn)收入，把2022年的收入提前確認(rèn)到2021年，沒有驗(yàn)收先讓客戶配合出驗(yàn)收單據(jù)；②延遲確認(rèn)收入，把2018年（報告期外）的收入延遲確認(rèn)到2020年，甚至為了這樣操作，還把原來確認(rèn)的收入沖減了然后重新再2020年確認(rèn)收入。③更加嚴(yán)重的是，不止發(fā)行人推遲和提前確認(rèn)收入的金額和占比很高。最關(guān)鍵的是如果不這樣調(diào)整，發(fā)行人2020年和2021年的凈利潤水平根本就不符合IPO的上市標(biāo)準(zhǔn)，是的，連最低的標(biāo)準(zhǔn)都不符合。這樣的話，性質(zhì)也完全變了。
7.?從上述分析我們也可以看出，如果發(fā)行人能夠提供客戶驗(yàn)收單據(jù)、客戶回款記錄、相應(yīng)的記賬憑證和合作協(xié)議，那么發(fā)行人確認(rèn)收入就是沒有問題的。同時，因?yàn)楦鞣N因素，中介機(jī)構(gòu)更多時候也是依賴發(fā)行人提供的資料而不是主動進(jìn)行更加細(xì)節(jié)的核查，從而會實(shí)踐中出現(xiàn)很多“漏網(wǎng)之魚”。
8.這個案例，再一次體現(xiàn)了現(xiàn)場督導(dǎo)的威力，當(dāng)然，也更加體現(xiàn)了督導(dǎo)人員的火眼金睛和盡職盡責(zé)。審核機(jī)構(gòu)單純是書面審核，根本發(fā)現(xiàn)不了這個問題；現(xiàn)場督導(dǎo)如果沒有非常敏感的發(fā)現(xiàn)力和責(zé)任心，那么也很難發(fā)現(xiàn)OA系統(tǒng)的一些差異。因而，從這個案例我們可以體會：現(xiàn)場督導(dǎo)可以有效彌補(bǔ)書面審核的天然性不足，同時可以對發(fā)行人粉飾業(yè)績的行為提供實(shí)錘證據(jù)。
9.?當(dāng)然，你可能也會問，既然督導(dǎo)組能發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)行人中介機(jī)構(gòu)就沒有發(fā)現(xiàn)呢？誰知道呢，誰知道是發(fā)現(xiàn)了還是沒發(fā)現(xiàn)呢？
10.OA系統(tǒng)明確標(biāo)注“配合驗(yàn)收，實(shí)際未驗(yàn)收”，就是這種看起來赤裸裸的操作和證據(jù)，竟然都沒有發(fā)現(xiàn)，也確實(shí)有點(diǎn)奇怪。IPO監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)越來越體會到IPO書面審核的局限性，未來可能會進(jìn)一步提高現(xiàn)場督導(dǎo)的范圍和力度。這個案例一出來，不知道又有多少企業(yè)睡不著覺了，甚至打了退堂鼓了。
1.發(fā)行人涉嫌提前確認(rèn)收入
2021年12月底，發(fā)行人確認(rèn)對A公司（當(dāng)年第一大客戶）某項(xiàng)目5,000余萬元的收入，占發(fā)行人全年收入約22%。
現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人涉嫌將對A公司上述項(xiàng)目2022年的收入提前至2021年確認(rèn)：
①發(fā)行人依據(jù)A公司2021年底驗(yàn)收通過的工程項(xiàng)目驗(yàn)收單確認(rèn)收入，但發(fā)行人OA 系統(tǒng)相關(guān)工作資料顯示，截至2021年底，該項(xiàng)目未達(dá)到可驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)仍處于調(diào)試階段；項(xiàng)目營銷資料備注為“配合驗(yàn)收，實(shí)際未驗(yàn)收”。
②發(fā)行人與A公司的銷售合同約定，驗(yàn)收合格后次月A公司即應(yīng)支付設(shè)備結(jié)算款，但A 公司遲至2022 年3 月才開始付款。
③發(fā)行人內(nèi)部制度規(guī)定，驗(yàn)收交付后的項(xiàng)目由售后部門負(fù)責(zé)跟蹤服務(wù)，但發(fā)行人OA 系統(tǒng)相關(guān)記錄顯示，該項(xiàng)目直至2022年5月才由工程技術(shù)部移交至售后服務(wù)部。
2.發(fā)行人涉嫌推遲確認(rèn)收入
發(fā)行人作為分包商，為B上市公司（2020年第一大客戶）某項(xiàng)目提供專業(yè)設(shè)備及安裝調(diào)試服務(wù)，發(fā)行人于2020年8月確認(rèn)對B公司近4,000 萬元的項(xiàng)目收入。
現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人涉嫌將對B公司上述項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)于2018年確認(rèn)的收入推遲至2020 年確認(rèn)：
①發(fā)行人已于2018年取得B公司出具的項(xiàng)目驗(yàn)收單，顯示2018 年12 月該項(xiàng)目驗(yàn)收通過，且發(fā)行人OA系統(tǒng)顯示，驗(yàn)收后項(xiàng)目進(jìn)度變更為“保障運(yùn)行”。
②發(fā)行人該項(xiàng)目主要材料出庫時間均在2018年。
③B 公司2018 年年報披露，該項(xiàng)目已于當(dāng)年整體完成驗(yàn)收，進(jìn)入試運(yùn)行階段。
經(jīng)保薦人補(bǔ)充核查并測算，對涉嫌跨期的收入進(jìn)行調(diào)整后，發(fā)行人2020 年、2021 年兩年凈利潤累計約為3,000萬元，低于其申報選擇的上市標(biāo)準(zhǔn)。
現(xiàn)場督導(dǎo)后，發(fā)行人和保薦人主動申請撤回申報，目前本所正在推進(jìn)對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的監(jiān)管處理。