紅周刊 特約 | 胡東輝
林子大了，什么鳥都有。今年1月22日，廈門視奕科技有限公司在福建廈門某酒店隆重舉辦了在港交所主板上市的敲鐘儀式，吸引了大量人員參加。當(dāng)時沒人知道這是自導(dǎo)自演的假冒上市儀式，直到最近被央視財經(jīng)頻道曝光出來，才引發(fā)各方關(guān)注。視奕科技發(fā)表道歉聲明表示：對于輿論監(jiān)督批評，虛心接受，堅決改正，并就該錯誤行為向社會公眾誠懇道歉。搞假冒上市公司上市儀式是什么性質(zhì)的問題？背后還隱藏著什么問題？這恐怕不是道個歉就可以一了百了的，監(jiān)管部門應(yīng)該要管一管。
敢搞假冒上市儀式
一家非港股上市公司，大張旗鼓像模像樣地假借豪華酒店的場地搞了一場上市敲鐘儀式，還有正兒八經(jīng)的上市股票代碼，公司還配發(fā)了上市新聞通稿，幾乎以假亂真。這么花錢買吆喝，難道只是為了好玩？背后肯定是為了要達(dá)到某種目的，究竟有何目的，這就需要監(jiān)管部門去調(diào)查。但奇怪的是，事情過去了兩個月，這家公司依然歲月靜好，似乎誰也沒有把這當(dāng)回事，就連當(dāng)?shù)氐慕鹑诒O(jiān)管部門也是輕描淡寫，并沒有看成是很嚴(yán)重的事。如果沒有央視曝光，這件事很可能就這么過去了，連視奕科技的道歉都是多余的。
3月11日，廈門市地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布了一個公告，稱：近期，根據(jù)群眾舉報線索，我辦對廈門視奕科技有限公司虛假宣傳“在港上市”的行為進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)核實，該公司在網(wǎng)絡(luò)平臺及線下發(fā)布會發(fā)布的“奕見未來，邀您共同見證視奕科技開啟榮耀”中表述的“2022年元月22日，視奕科技即將于港交所正式敲鐘上市”的消息并不屬實，該公司目前未在港交所上市，請廣大市民和投資者注意識別。查實了視奕科技在港上市為假，目的只是為了請廣大市民和投資者注意識別嗎？虛假上市儀式是可以隨便搞的嗎？
相互矛盾難證清白
虛假上市儀式被媒體曝光后，視奕科技在道歉聲明中說是受粵商上市顧問有限公司的誤導(dǎo)，因為視奕科技委托了粵商顧問協(xié)助其在3月底前完成對港股上市公司基石控股的收購，并且已轉(zhuǎn)出1160萬元定金。這家基石控股在港股的股票代碼是01592，正是視奕科技虛假上市儀式中所標(biāo)明的股票代碼。據(jù)稱粵商顧問的法定代表人王利曾借貸給基石控股港幣1億元，且通過股權(quán)質(zhì)押，實際掌握了基石控股58%的股權(quán)。但粵商顧問的注冊資本僅為100萬元，哪來的1億元港幣借給基石控股？視奕科技難道對此一點疑問也沒有嗎？
視奕科技還公布了一份公司與基石控股全資子公司簽訂的合作《諒解備忘錄》。但基石控股公告表示，公司和視奕科技不存在業(yè)務(wù)或其他方面的任何直接或間接關(guān)系。僅從上述相互矛盾的說法中就可以看出，這件事并不簡單，背后牽扯到復(fù)雜的利益關(guān)系。視奕科技應(yīng)該知道在港交所上市需要經(jīng)過一系列程序，即便是借殼上市，也要走很多程序。既然委托粵商顧問協(xié)助公司收購基石控股，那到底動用了多少資金來收購基石控股？僅憑那1160萬元定金就能收購一家上市公司嗎？視奕科技真以為可以空手套白狼嗎？收購有沒有成功難道自己一點都不知道嗎？
利益驅(qū)動下的冒險
視奕科技說是被誤導(dǎo)，即便是因為疫情原因而舉行線上上市敲鐘儀式，那也是要連線港交所現(xiàn)場的，事先也有很多對接工作要完成，沒有這些鋪墊，視奕科技其實很清楚自己搞的是虛假上市儀式。要說誤導(dǎo)，舉辦這個假冒上市儀式才是誤導(dǎo)了不明真相的受眾。視奕科技舉辦這個假冒上市儀式花錢事小，關(guān)鍵是風(fēng)險很大，證券市場最大的特點就是公開，任何人只要輸入視奕科技公布的股票代碼，很容易就會發(fā)現(xiàn)這是假的，視奕科技這么干無異于自殺，但它就敢冒這個險。如果背后沒有巨大的利益誘惑，誰敢去冒這個險？
令人不可思議的是，視奕科技的冒險竟然得逞了，當(dāng)時沒人發(fā)現(xiàn)，事后被發(fā)現(xiàn)了也沒人追究，過了差不多兩個月的安穩(wěn)日子。這段時間里會有多少人因為被誤導(dǎo)而遭受損失？現(xiàn)在是一筆糊涂賬，沒人知道。雖然視奕科技是非上市公司，但既然它敢假冒港股上市公司，那就應(yīng)該按證券違法行為來立案調(diào)查，徹底查明背后是否還存在其他違法行為，而不能僅僅提示投資者注意識別。偽造上市敲鐘儀式這種事還是第一次發(fā)生，可能監(jiān)管部門也被愣住了，一時不知道該怎么處理。但問題線索既然送上門來了，哪有輕易放過的道理？
（本文已刊發(fā)于3月26日《紅周刊》，文中觀點僅代表作者個人，不代表《紅周刊》立場，提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。）