近期，一份涉及到科創(chuàng)板上市公司碩世生物的抽屜協(xié)議引發(fā)糾紛的案例，讓資本市場行起注目禮。由于該抽屜協(xié)議在碩世生物上市前未披露與清理，并在上市后引發(fā)糾紛。個(gè)人以為，對于擬上市企業(yè)的IPO招股書而言，應(yīng)恪守信披的基本要求，不應(yīng)存在應(yīng)披露而未披露的任何信息。
2016年12月份，南京高科旗下的高科新創(chuàng)和新浚一期（下稱“南京高科系”）共同認(rèn)購紹興閏康新增出資1260萬元，認(rèn)購價(jià)款為1億元。紹興閏康原為碩世生物實(shí)控人房永生、梁錫林合伙成立的一個(gè)持股平臺(tái)，為碩世生物控股股東，目前持有碩世生物26.61%股份。
(資料圖片僅供參考)
南京高科系所認(rèn)購的紹興閏康合伙份額相應(yīng)對應(yīng)碩世生物的股權(quán)。其中，高科新創(chuàng)持有紹興閏康7.04%合伙份額，對應(yīng)碩世生物110萬股股權(quán)；新浚一期占合伙比例13.08%，對應(yīng)碩世生物204萬股股權(quán)。亦即南京高科系合計(jì)持有碩世生物314萬股股權(quán)。
認(rèn)購?fù)瓿汕夜ど痰怯泜浒钢?，南京高科系與房永生、梁錫林、紹興閏康（下稱“碩世生物系”）又簽訂了一份修訂的合伙協(xié)議，設(shè)定了上市前回售、上市后回售權(quán)等退出機(jī)制。其中，“上市后回售條款”約定：在碩世生物上市后6個(gè)月起，南京高科系有權(quán)向碩世生物系發(fā)通知要求回購其合伙份額，并以南京高科系發(fā)出上市后回售通知之日前30個(gè)交易日碩世生物在二級(jí)市場收盤價(jià)算術(shù)平均值作為回售價(jià)款計(jì)算依據(jù)。由于該協(xié)議在招股書中沒有披露，因而屬于抽屜協(xié)議。
2019年12月5日碩世生物在科創(chuàng)板上市，并在2020年7月13日上摸最高點(diǎn)426.82元/股，且較發(fā)行價(jià)上漲逾8倍。在巨大的利益誘惑下，當(dāng)天南京高科系根據(jù)修訂的合伙協(xié)議，向碩世生物系發(fā)出《回售通知書》，要求紹興閏康回購南京高科系所持全部合伙份額。根據(jù)碩世生物的股價(jià)，南京高科系主張的回購價(jià)款分別為2.69億元、4.99億元，合計(jì)7.68億元。
但碩世生物系并不同意南京高科系的請求，理由是：對賭條款與碩世生物市值掛鉤，該對賭協(xié)議屬于在碩世生物上市前必須清理的協(xié)議，依法無效?；诖?，南京高科系發(fā)起了訴訟。
根據(jù)規(guī)定，IPO前的相關(guān)對賭協(xié)議或不符合規(guī)定。如證監(jiān)會(huì)2019年3月25日發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布的通知》規(guī)定，投資機(jī)構(gòu)在投資發(fā)行人時(shí)約定對賭協(xié)議等類似安排的，原則上要求發(fā)行人在申報(bào)前清理，其中就包括對賭協(xié)議與市值掛鉤的情形。因此，南京高科系的訴訟，并沒有為自己帶來滿意的結(jié)果。法院一審二審都不支持這份IPO前必須清理的對賭協(xié)議的有效性。
此次碩世生物的案例，個(gè)人以為有多個(gè)方面值得重點(diǎn)關(guān)注。一方面，兩家上市公司都存在責(zé)任。雖然是旗下公司參與投資，但作為上市公司，本身就存在管理不善的問題。碩世生物就更不用說了，上市前不清理對賭協(xié)議，并導(dǎo)致訴訟的發(fā)生。
另一方面，該案例也具有“教科書式”的示范意義。與市值掛鉤的對賭協(xié)議、必須清理的抽屜協(xié)議等，都涉嫌違規(guī)，且都不會(huì)得到法院的支持。這對于今后投資行為既具有警示意義，也具有指導(dǎo)意義。如果投資活動(dòng)中盲目地簽訂對賭協(xié)議，將可能搬起石頭砸了自己的腳。
此外，作為碩世生物，上市前存在未清理的協(xié)議，已涉嫌違規(guī)，而且由于未履行信息披露義務(wù)，其IPO招股書亦涉嫌存在重大遺漏的行為。碩世生物的此違規(guī)行為，如果說嚴(yán)重點(diǎn)的話，則涉嫌欺詐發(fā)行。欺詐發(fā)行的嚴(yán)重性與后果，則無須多言。
碩世生物是一家科創(chuàng)板公司，科創(chuàng)板已開啟注冊制試點(diǎn)，而注冊制的核心則在于發(fā)行人的信息披露。作為科創(chuàng)板公司，IPO招股書中居然存在未披露的信息，確實(shí)有點(diǎn)匪夷所思。既說明發(fā)行人信披方面所存在的嚴(yán)重問題，也凸顯出保薦機(jī)構(gòu)在盡職調(diào)查時(shí)未勤勉盡責(zé)，IPO審核環(huán)節(jié)存在疏漏等方面的問題。顯然，無論是哪一個(gè)問題，都不可被忽視。作為監(jiān)管部門，也有必要采取切實(shí)可行的措施來應(yīng)對。