(資料圖片)
截至2023年4月29日，滬市主板1689家上市公司（除交大昂立外）全部完成2022年年度報(bào)告披露。為此，上交所發(fā)布了題為《業(yè)績?cè)鲩L韌性不改，消費(fèi)投資加速修復(fù)——2022年滬市主板公司經(jīng)營業(yè)績情況分析》的文章，對(duì)滬市主板公司2022年的經(jīng)營情況進(jìn)行了系統(tǒng)性分析。
在提及退市問題時(shí)，上交所表示，2023年年初以來，已有11家公司鎖定終止上市。其中，4家公司觸及交易類退市指標(biāo)，3家公司預(yù)計(jì)重大違法退市，4家公司2022年年度報(bào)告披露后觸及財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)。此外，還有17家公司被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。其中，觸及“營業(yè)收入+凈利潤”組合指標(biāo)、凈資產(chǎn)為負(fù)、審計(jì)意見類型觸及*ST的分別有6家、9家和5家，3家公司同時(shí)觸及多項(xiàng)情形?？傮w來看，多元化退市制度彰顯威力，退市漸趨常態(tài)化，優(yōu)勝劣汰機(jī)制更趨穩(wěn)固。
退市漸趨常態(tài)化，這是管理層對(duì)近年A股退市工作的一種肯定。2022年，A股共有42家公司被強(qiáng)制退市，年度退市數(shù)量創(chuàng)下A股歷史新高。而在此之前，2021年退市股數(shù)量為20家，2020年退市股數(shù)量為16家，1999年至2019年期間A股退市數(shù)量共有110家。因此，2022年退市公司數(shù)量上了一個(gè)新的臺(tái)階。而今年開局良好，已有11家公司鎖定終止上市。這就難怪上交所認(rèn)為“退市漸趨常態(tài)化”了。
從最近幾年A股退市公司逐年增多的事實(shí)來看，A股上市公司的退市工作確實(shí)有所加強(qiáng)，也取得了些許的成績。但不論是從A股市場的現(xiàn)狀來看，還是從與國際市場的比較來看，A股上市公司的退市工作還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，常態(tài)化退市的力度需要進(jìn)一步加大。
比如從A股市場來看，截至2023年4月29日，A股5164家上市公司中，有5160家披露了2022年年度財(cái)務(wù)報(bào)告。其中，2451家歸母凈利潤同比增長，4111家公司實(shí)現(xiàn)盈利，5160家公司合計(jì)歸屬母公司股東凈利潤5.21萬億元，同比增長1.36%。這樣的數(shù)據(jù)顯然是難以令人樂觀的，這意味著有超過半數(shù)的公司凈利潤是沒有增長的，有超過千家公司的利潤是虧損的，所有公司利潤同比增長1.36%，這一增速低于2022年我國的CPI水平（2%），更低于2022年新股擴(kuò)容的速度，2022年新上市公司數(shù)量增長9.11%。這些數(shù)據(jù)顯示，A股上市公司質(zhì)量亟待提高，而其中一個(gè)重要舉措就是加大退市力度，將垃圾公司早日從A股市場出清。
而放眼國際市場，一些主要股市的退市力度都是非常大的，每年退市公司的數(shù)量通常都占上市公司總數(shù)的3%以上，有時(shí)甚至還超過了10%。以美股為例，2022年退市339家，而2022年美股上市419家公司。將目光放得更長遠(yuǎn)一些，從1975年至2012年38年間，美國三大股市（NYSE、NASDAQ、AMEX）IPO總計(jì)為15922家，退市總計(jì)為17303家（含并購及主動(dòng)退市），也就是說，38年間美股年均IPO公司數(shù)為419家，年均退市公司數(shù)為455家，退市公司數(shù)量大于IPO公司數(shù)。因此，與美國及國際市場相比，A股退市力度顯然還是太弱，2022年A股退市42家，不足上市公司數(shù)量的1%。A股每年退市公司的數(shù)量至少要超過新上市公司數(shù)量的50%才行，這才是真正的常態(tài)化退市。
當(dāng)然，在退市常態(tài)化的同時(shí)，投資者保護(hù)工作也需要跟上，做到投資者保護(hù)常態(tài)化。在上市公司退市的同時(shí)，相對(duì)應(yīng)的投資者保護(hù)也要提到日程上來。畢竟上市公司退市往往會(huì)給投資者帶來或多或少的損失。當(dāng)然，上市公司退市不一定要賠償投資者損失，但有的公司退市卻涉及到投資者賠償問題。比如，上市公司欺詐發(fā)行；又比如，上市公司存在弄虛作假等重大違法行為；再比如。大股東掏空上市公司等。像這些涉及到上市公司或大股東或企業(yè)高管重大違法行為造成的上市公司退市，這是需要賠償投資者損失的。
在賠償投資者的問題上，目前科創(chuàng)板兩家公司*ST紫晶和*ST澤達(dá)的強(qiáng)制退市，其相應(yīng)的投資者保護(hù)工作無疑為常態(tài)化的投資者保護(hù)進(jìn)行了一次有益的探路。兩家公司均因涉及欺詐發(fā)行而被強(qiáng)制退市，但在保護(hù)投資者利益方面，*ST紫晶的保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合其他中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備對(duì)投資者進(jìn)行先行賠付；而*ST澤達(dá)則面臨著投資者的訴訟，中證中小投資者服務(wù)中心也已發(fā)聲，該訴訟有望成為又一起特別代表人訴訟案件。很顯然，這是兩種有效保護(hù)投資者利益的方式，可以為常態(tài)化的投資者保護(hù)樹立起榜樣的作用。希望未來在上市公司常態(tài)化退市的同時(shí)，也能更多地通過先行賠付或特別代表人訴訟的方式，將投資者保護(hù)常態(tài)化。