紅周刊丨惠凱
澤達(dá)易盛IPO財務(wù)造假一事，不僅牽連到保薦機(jī)構(gòu)東興證券，就連為其提供法律服務(wù)的康達(dá)律師事務(wù)所也被牽連，相關(guān)人士很可能會受到處罰。
繼紫晶存儲（現(xiàn)名“*ST紫晶”)之后，澤達(dá)易盛(現(xiàn)名“*ST澤達(dá)”)也成為科創(chuàng)板IPO財務(wù)造假又一典型公司，其保薦承銷券商是東興證券。《紅周刊》獲悉，東興證券負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛的保代胡曉莉、陶晨亮二人，以及項目組的多位人士并非是東興證券內(nèi)部培養(yǎng)的，而是由西南證券集體跳槽而來。
(相關(guān)資料圖)
澤達(dá)易盛的IPO法律服務(wù)機(jī)構(gòu)是康達(dá)律師事務(wù)所，除了招股書中披露的經(jīng)辦律師之外，未被披露的康達(dá)合伙人栗皓也參予了這一項目。有資料顯示，今年以來，栗皓已經(jīng)從多家上市公司的獨董任上離職。目前市場有傳言，栗皓疑似受到早年在主板發(fā)審委任職期間問題的牽連，正在接受調(diào)查。
西南證券保代集體跳槽東興證券
“再就業(yè)”埋下風(fēng)控隱患
上市才兩年，就被監(jiān)管部門確定存在財務(wù)造假，甚至引發(fā)可能退市的猜想。繼紫晶存儲后，今年11月中旬，澤達(dá)易盛發(fā)布的《關(guān)于收到行政處罰及市場禁入事先告知書的公告》顯示，澤達(dá)易盛因涉嫌在發(fā)行文件中隱瞞重要事實、編造重大虛假內(nèi)容，2020年、2021年的年報存在虛假記載、重大遺漏等，證監(jiān)會決定對公司罰款8600萬元，對董事長、總經(jīng)理林應(yīng)罰款3800萬元，對董秘應(yīng)嵐罰款1300萬元，二人被終身市場禁入。
從公告內(nèi)容來看，澤達(dá)易盛通過公司或子公司浙江金淳、蘇州澤達(dá)簽訂虛假合同、開展虛假業(yè)務(wù)等方式，2016年~2019年累計虛增營收3.4億元，虛增利潤1.9億元；通過購買5000萬元私募基金的方式，資金實際上被轉(zhuǎn)入了上市公司關(guān)聯(lián)方；存在隱瞞股權(quán)代持現(xiàn)象的問題……總之，澤達(dá)易盛在上市之前存在很多重大違法違規(guī)事實。
澤達(dá)易盛IPO的保薦和承銷商是東興證券，因澤達(dá)易盛IPO一事，東興證券獲得的保薦承銷費就高達(dá)4252萬元。公開資料顯示，負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛IPO工作的東興證券保代是胡曉莉、陶晨亮，協(xié)辦人為王樂夫，其他成員還包括陳丹清、趙培明、李佳俊。
其中，胡曉莉當(dāng)時是東興證券投行上海三部執(zhí)行董事，陶晨亮任東興證券投行上海三部高級副總裁。兩人都不是東興證券的老員工，此前都就職于西南證券，均于2019年春節(jié)前跳槽到東興證券。從職業(yè)履歷來看，胡、陶兩人在西南證券任職時就是搭檔，共同負(fù)責(zé)了新湖中寶的定增、浙江金海環(huán)境技術(shù)股份有限公司IPO等項目。
《紅周刊》注意到，除了胡、陶兩位保代，項目組成員王樂夫、陳丹清此前也都曾效力于西南證券，2016~2017年期間跳槽到東興證券。也就是說，澤達(dá)易盛雖是東興證券的項目，但具體的操盤團(tuán)隊卻是以西南證券投行部門的前員工為主。
那么，西南證券前員工為何要跳槽到東興證券？
西南證券投行曾經(jīng)是接近業(yè)內(nèi)第一梯隊的強(qiáng)勢團(tuán)隊，但證監(jiān)會2016年查出鞍重股份的重大資產(chǎn)重組存在財務(wù)造假，西南證券作為財務(wù)顧問被重罰+立案調(diào)查。此事在當(dāng)時影響很大，直接導(dǎo)致西南證券手上的投行項目被其他券商“截胡”，團(tuán)隊也是四散出走，其中就有不少員工去了東興證券。
胡曉莉和陶晨亮剛到東興證券大約半年時間，就成功擔(dān)綱了澤達(dá)易盛IPO的重任，可見兩人履歷和工作能力是深受東興證券投行部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的，只不過誰都沒想到會有如今的情況發(fā)生。在澤達(dá)易盛財務(wù)造假一事被發(fā)覺后，若監(jiān)管層進(jìn)一步追責(zé)，不可否認(rèn)會對東興證券的投行團(tuán)隊穩(wěn)定性帶來一定的負(fù)面影響。
保代曾因大智慧財務(wù)造假被約談
《紅周刊》注意到，據(jù)證券業(yè)協(xié)會，胡曉莉還曾是大智慧的IPO保代，但奇怪的是，澤達(dá)易盛招股書對胡的介紹中卻沒有提及大智慧IPO項目。
大智慧被證監(jiān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司在2013年提前確認(rèn)有承諾政策的收入8744萬元，以“打新”等名義營銷、涉嫌虛增銷售收入287萬元，延后確認(rèn)2013年年終獎減少應(yīng)計成本費用2495萬元……整體上，大智慧2013年虛增利潤1.2億元。
據(jù)大智慧2013年報，當(dāng)年負(fù)責(zé)督導(dǎo)工作的保代是胡曉莉、王文毅。其中，王文毅已在2019年跳槽到了東興證券。由于大智慧項目問題，2018年，重慶證監(jiān)局約談了西南證券保代胡曉莉、葛馨（葛馨在離開西南證券后，也一度就職于東興證券）。
很顯然，在跳槽到東興證券前，胡曉莉負(fù)責(zé)的大智慧項目曾爆發(fā)過重大風(fēng)險，且還受到監(jiān)管部門約談的監(jiān)管措施。然而對于這些重要的問題，似乎都未對她在東興證券的工作產(chǎn)生明顯不利影響。
除了胡、陶兩位保代，澤達(dá)易盛IPO項目組的多位非主辦保代如今已經(jīng)跳槽去了其他券商，譬如王樂夫在東方證券承銷保薦公司，趙培明跳槽去了國泰君安。
雖然相比前年，2021年的投行業(yè)務(wù)凈收入同比下滑了約1/4，但值得一提的是，2022年以來，相較于其他券商，東興證券仍是少數(shù)投行業(yè)務(wù)維持正增長的券商。據(jù)Wind，今年上半年東興證券的投行業(yè)務(wù)手續(xù)費凈收入為5.7億元，同比增長了四成。
證券業(yè)協(xié)會官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，目前東興證券有131位保代，而在2018年6月時，東興證券登記的保代卻只有70人，到2020年6月時也只有81人。從目前人員構(gòu)成看，在東興證券保代擴(kuò)張的過程中，西南證券的舊將是其投行人員重要的增量來源。
因澤達(dá)易盛IPO一事
康達(dá)律所或受拖累
負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛IPO的法律機(jī)構(gòu)是康達(dá)律師事務(wù)所。康達(dá)在業(yè)內(nèi)以證券業(yè)務(wù)出名，體量雖然不算太大，但參與的證券市場業(yè)務(wù)并不少。據(jù)Wind，2021年康達(dá)律師事務(wù)所拿下了11單A股IPO業(yè)務(wù)，在業(yè)內(nèi)排名15名。今年以來，康達(dá)更是為15家公司的A股IPO提供了法律服務(wù)，業(yè)務(wù)量進(jìn)入同行排名前十。
據(jù)《澤達(dá)易盛上市說明書》，康達(dá)從澤達(dá)易盛IPO中獲得的法律費用高達(dá)669萬元。具體負(fù)責(zé)澤達(dá)易盛的經(jīng)辦律師是王華鵬、李赫、紀(jì)勇健、劉鵬。其中，王華鵬、李赫還是康達(dá)的高級合伙人。
對于澤達(dá)易盛這單IPO業(yè)務(wù)，官網(wǎng)通稿予以了高度評價：“康達(dá)律師團(tuán)隊以其專業(yè)的技能、豐富的經(jīng)驗、良好的服務(wù)為澤達(dá)易盛上市提供了全程法律服務(wù)，圓滿完成了客戶的委托，得到了客戶的高度認(rèn)可。未來，康達(dá)的律師將一如既往地為澤達(dá)易盛提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，助力澤達(dá)易盛創(chuàng)建全國乃至全球領(lǐng)先品牌企業(yè)。”
然而隨著澤達(dá)易盛被查出財務(wù)造假一事后，康達(dá)律所難免受到拖累。
康達(dá)項目組成員栗皓辭任多家公司獨董
疑因發(fā)審委舊事被調(diào)查
《紅周刊》獲悉，除了招股書中披露的上述4位經(jīng)辦律師外，招股書未披露的但也參與該項目的康達(dá)律所成員還有栗皓、李夏楠、張雨晨。
其中需要特別說明的是栗皓，其作為2005年就加入康達(dá)的合伙人，曾是證監(jiān)會第十六屆主板發(fā)審委的委員。在2015年前后“注冊制”一度即將落地的前夕，第十六屆主板發(fā)審委被媒體稱之為“末代發(fā)審委”。
公開資料顯示，栗皓曾在多家上市公司/擬上市公司擔(dān)任獨董，進(jìn)入2022年，他在多家公司獨董崗位上先后被辭退或被否，如此反差變化讓人疑惑。
比如，據(jù)杭汽輪B去年底公告，栗皓當(dāng)選該公司的獨董，然而在僅僅一個多月后的今年1月25日，栗皓出任獨董的議案卻在臨時股東大會的投票中被否決。對此不同尋常情況，有投資者發(fā)問，“非常驚訝地看到杭州資本作為杭汽輪股份公司的大股東”否決了關(guān)于增補(bǔ)栗皓為公司第八屆獨董的議案。對此，上市公司董秘通過投資者互動平臺透露，“栗皓因個人原因無法履職”。
兩個月后，南網(wǎng)能源也公告稱，“栗皓先生由于個人原因”辭去獨董身份。
此外，某擬IPO公司的工商信息也顯示，栗皓退任董事?？紤]到該公司目前還在沖擊IPO，此時出現(xiàn)董事變動，一定程度上可能會對其IPO之旅造成不利影響。
更為蹊蹺的是，目前康達(dá)官網(wǎng)已經(jīng)查詢不到栗的個人信息。《紅周刊》向業(yè)內(nèi)人士了解到，關(guān)于栗的去向，業(yè)內(nèi)已經(jīng)有了一些傳言。
一位接近康達(dá)的人士向《紅周刊》透露：“他涉及一些案件，主要是擔(dān)任委員期間的問題，和康達(dá)律所的業(yè)務(wù)沒關(guān)系，因為是監(jiān)委辦的，具體情況還不了解?！?/p>
公開信息顯示，當(dāng)年和栗同為主板發(fā)審委成員的還有操艦、朱毅等人，其中，操艦曾擔(dān)任科創(chuàng)板審核中心副主任，朱毅則曾擔(dān)任上海監(jiān)管局調(diào)研員、國泰君安投行部總經(jīng)理。兩人命運在去年出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)折：2021年6月，操艦“失聯(lián)”。12月，中紀(jì)委披露操艦存在嚴(yán)重的違紀(jì)違法問題，被立案審查調(diào)查。今年7月，朱毅被開除黨籍、移送司法機(jī)關(guān)。據(jù)相關(guān)媒體報道，兩人的問題均指向發(fā)審腐敗問題。
《紅周刊》還撥通了另一位康達(dá)合伙人的手機(jī)。她表示，不清楚栗皓的調(diào)查進(jìn)展，至于栗是否還在康達(dá)任職，“我認(rèn)為應(yīng)該是不在康達(dá)了?！?/p>
對于外界對栗皓的傳言，《紅周刊》試圖向康達(dá)官方求證，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。
據(jù)全國律師執(zhí)業(yè)誠信平臺，栗皓還在康達(dá)名下
（文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。）