一、造假連續(xù)劇還是純屬巧合？
我們剛剛研究了威震江湖的凱樂科技的重大財務(wù)造假案例，連續(xù)五年持續(xù)不間斷造假。有的上市公司財務(wù)造假是往業(yè)績里注水，而凱樂科技業(yè)績里他媽的只有水，也是沒誰了。相關(guān)文章：【處罰案例分析】凱樂科技：連續(xù)五年100%財務(wù)造假，不造假早已經(jīng)退市！兩人董秘均被處罰，就算離職也不能逃脫！
【資料圖】
在凱樂科技的造假案例中，提到一個人的名字，而這個人恰恰又是宏達(dá)新材的真正實際控制人，且是宏達(dá)新材財務(wù)造假的背后最大操縱者。
純屬巧合還是連續(xù)劇呢？小兵后來又查了一下，應(yīng)該就是一個人，真的是：造假都是連續(xù)劇，主角配角都是他！2017年，隋田力團(tuán)隊在國內(nèi)將上述專網(wǎng)通信產(chǎn)品拆解成原材料主板，然后進(jìn)行組裝，必要時通過貼片補充主材損耗，最終進(jìn)入新一輪業(yè)務(wù)自循環(huán)。
二、隱瞞實際控制人，自然是為了造假的便利和隱藏
一、宏達(dá)新材涉嫌未按照規(guī)定披露實際控制人
2019年1月5日宏達(dá)新材發(fā)布公告稱: 公司原控股股東江蘇偉倫投資管理有限公司持有的公司股份122,100,000股(占總股本28.2328%)已過戶至上海鴻孜企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱上海鴻孜)名下，公司的實際控制人變更為楊鑫。同時，宏達(dá)新材《2019年年度報告》和《2020年年度報告》披露的公司實際控制人均為楊鑫。隋田力與上海鴻孜的法定代表人楊鑫約定，由上海鴻孜代隋田力持有上述宏達(dá)新材股權(quán),隋田力為宏達(dá)新材的實際控制人。宏達(dá)新材未按照規(guī)定真實披露實際控制人,構(gòu)成虛假記載。
小兵觀點：控股股東將股份轉(zhuǎn)讓，看起來是實際控制人變更了，其實是私下約定股份代持，實際控制人并沒有變化。為什么形式上要這么做，無非就是為了造假便利，也是為了隱藏其他的一些操作。二、宏達(dá)新材涉嫌2019年至2020年年度報告虛增收入、利潤
自2013年開始，隋田力為做大控制公司的流水和業(yè)績，主導(dǎo)專網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè)務(wù),該業(yè)務(wù)涉及的專網(wǎng)通信產(chǎn)品未最終銷售，也無實際終端運用。
小兵觀點：宏達(dá)新材感覺就是在隋田力的主導(dǎo)下基本上就是虛構(gòu)了一個專網(wǎng)通信的業(yè)務(wù)，然后產(chǎn)品既沒有銷售也沒有真正使用，就是完全空轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)?？辙D(zhuǎn)的業(yè)務(wù)不止轉(zhuǎn)了一圈，后來把產(chǎn)品拆了之后作為原材料，還可以再來一輪空轉(zhuǎn)。
2019年1月，隋田力通過成為宏達(dá)新材的實際控制人，將上述自循環(huán)專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)引入宏達(dá)新材。上海星地通通信科技有限公司、江蘇星地通通信科技有限公司為自循環(huán)業(yè)務(wù)核心公司，執(zhí)行資金池及產(chǎn)品拆解功能。新一代專網(wǎng)通信技術(shù)有限公司、江蘇邁庫通信科技有限公司和深圳天通信息科技有限公司為業(yè)務(wù)通道公司，上述公司均受隋田力控制，為宏達(dá)新材的關(guān)聯(lián)方。宏達(dá)新材專網(wǎng)通信產(chǎn)品組裝業(yè)務(wù)和貼片業(yè)務(wù)形成閉環(huán)。2019年度，宏達(dá)新材通過專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)合計虛增收入24,654.98萬元、成本21,683.1萬元，虛增利潤總額2,971.88萬元，占宏達(dá)新材當(dāng)期年報披露利潤總額絕對值的38.93%。2020年度，宏達(dá)新材通過專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)合計虛增收入48,900.38萬元，成本38,555.63萬元，虛增利潤總額10,344.75萬元，占宏達(dá)新材當(dāng)期年報披露利潤總額的146.09%(占更正后利潤總額的151.08%)。以資金過賬和合同單據(jù)流轉(zhuǎn)的方式參與自循環(huán)貿(mào)易，并收取1.5%-2%通道費。
小兵觀點：2019年隋田力成為了宏達(dá)新材的實際控制人，同時也將以前財務(wù)造假的先進(jìn)經(jīng)驗帶給了宏達(dá)新材。造假的路徑就是將專網(wǎng)通信自循環(huán)業(yè)務(wù)重新操作了一遍。造假的方式就是通過一系列的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行相關(guān)單據(jù)以及資金的流轉(zhuǎn)，做到財務(wù)數(shù)據(jù)形式上的合理性。
不知道，大家還記不記得清楚。在凱樂科技的造假案例中，就是通過隋田力專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)的配合，連續(xù)五年進(jìn)行造假。而在這個案例中，也是從2013年一直造假到2020年，而凱樂科技是從2016年至2020年持續(xù)造假。單純從時間線上，也是可以吻合對得上的。
三、宏達(dá)新材涉嫌2020年年報未計提商譽減值，虛增利潤2019年10月，宏達(dá)新材以2.25億元價格現(xiàn)金收購上海觀峰100%股權(quán)。收購時，管理層對未來的盈利預(yù)測僅基于上海觀峰收購時的貼片業(yè)務(wù)。從2020年開始，為掩蓋商譽存在明顯減值并完成對賭業(yè)績，楊鑫提議并由隋田力決定，在上海觀峰開展大規(guī)模的組裝業(yè)務(wù)。宏達(dá)新材2020年末在進(jìn)行商譽減值測試時，相關(guān)資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流除貼片業(yè)務(wù)外，還包含大量引入的組裝業(yè)務(wù),認(rèn)定的資產(chǎn)組與商譽初始確認(rèn)時認(rèn)定的資產(chǎn)組(僅包含貼片業(yè)務(wù))不一致，涉嫌違反《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》第十八條規(guī)定，導(dǎo)致公司未計提商譽減值，虛增利潤7,580萬元，占當(dāng)期披露利潤總額的107.05%(占更正后利潤總額的110.70%)。
小兵觀點：為了掩蓋商譽減值的事實，規(guī)避計提商譽減值的會計處理，而虛構(gòu)了被收購標(biāo)的企業(yè)的收入和利潤，這樣屬于典型的虛構(gòu)利潤財務(wù)造假的情形。
三、處罰決定
程度依據(jù)《證券法》第一百九十七條第二款的規(guī)定，我會擬決定:一、責(zé)令宏達(dá)新材改正，給予警告，并處以300萬元罰款;二、對隋田力（真正實際控制人）給予警告，并處以1000萬元罰款;三、對楊鑫（名義實際控制人）給予警告，并處以200萬元罰款四、對樂美彧（財務(wù)總監(jiān)）給予警告，并處以50萬元罰款
小兵觀點：講真，在一系列造假大案的襯托下，這個案例的造假行為的確看起來沒那么嚴(yán)重，也沒那么離譜，因而處罰也不是最重的。