奇葩說(shuō)|容維數(shù)據(jù)的“騷操作”
券業(yè)行家，事實(shí)說(shuō)話。
歡迎留言，如果認(rèn)同，請(qǐng)傳播正能量。
從半年前開(kāi)始，容維數(shù)據(jù)這家投資咨詢公司，仿佛“魔怔”一般，不斷的對(duì)行家的報(bào)道發(fā)起投訴?？v然被駁回N次，依然“癡心不改”。這也讓行家了解到，持牌機(jī)構(gòu)可以有多“奇葩”。
奇葩之一：組團(tuán)投訴“密集轟炸”
話說(shuō)，3月10日午前，行家的后臺(tái)出現(xiàn)了閃爍的紅點(diǎn)，提示有投訴信息。正為時(shí)事煩憂的行家，耐不住性子，還是點(diǎn)開(kāi)了。
不出意外，又雙叒叕是這家，黑龍江省容維證券數(shù)據(jù)程序化有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：容維數(shù)據(jù)）深圳分公司，投訴人羅**，稱(chēng)行家的報(bào)道“內(nèi)容侵犯名譽(yù)/商譽(yù)/隱私/肖像”。
自2021年9月行家在某次推送中引用了一份來(lái)自黑龍江證監(jiān)局的監(jiān)管函以來(lái)，這家機(jī)構(gòu)啟動(dòng)了曠日持久的“跨省”投訴。
看看下面這些，有木有頭皮發(fā)麻，仿佛“密集轟炸”的感覺(jué)。尤其是今年2月25日，一天之內(nèi)連發(fā)四次，投訴人除了羅**，還有張**。
行家納悶了：容維數(shù)據(jù)這家分公司究竟有多少人，一撥又一波，一次又一次。究竟是出于自發(fā)的個(gè)人行為，還是公司布置的任務(wù)，計(jì)入KPI那種？這是認(rèn)知的偏執(zhí)，還是有什么不為人知的原因？
被“狂咬”多次，早已有了免疫力的行家，頗為欣慰的看到，每次投訴的結(jié)果均是“經(jīng)審核，該投訴不符合法定處理?xiàng)l件，不予支持”。
奇葩之二：監(jiān)管點(diǎn)名已是“?？汀?/strong>
回想起來(lái)，行家就曾在證監(jiān)會(huì)及各地分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管函中，看到過(guò)容維數(shù)據(jù)的名號(hào)。
2018年，證監(jiān)會(huì)主頁(yè)發(fā)布了對(duì)四宗案件做出的行政處罰，其中就有黑龍江證監(jiān)局依法對(duì)容維數(shù)據(jù)違法違規(guī)案作出責(zé)令改正，罰款30萬(wàn)元的事項(xiàng)。
據(jù)證監(jiān)會(huì)公告，容維數(shù)據(jù)作為經(jīng)批準(zhǔn)從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)的投資咨詢機(jī)構(gòu)，違反《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》規(guī)定，向投資人承諾投資收益，在其私募基金管理人資質(zhì)注銷(xiāo)后，對(duì)外宣傳中仍然提及私募登記證書(shū)，發(fā)布公司有多名執(zhí)業(yè)分析師的不實(shí)信息，對(duì)投資者具有誤導(dǎo)性，未以謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)和勤勉盡責(zé)的態(tài)度為客戶提供投資咨詢服務(wù)。
為保護(hù)投資者，證監(jiān)會(huì)特別強(qiáng)調(diào)：近年來(lái)，證券投資咨詢行業(yè)亂象叢生，有的持牌機(jī)構(gòu)違反誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的基本原則，欺詐客戶不當(dāng)牟利，有的淪為市場(chǎng)操縱等違法行為的幫兇，有的未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展或變相開(kāi)展投資咨詢業(yè)務(wù)，濫竽充數(shù)，渾水摸魚(yú)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，損害投資者權(quán)益。
通過(guò)搜索，行家發(fā)現(xiàn)了這份〔2018〕3號(hào)行政處罰決定書(shū)。
而自2015年以來(lái)，黑龍江證監(jiān)局相繼對(duì)“黑龍江省容維證券數(shù)據(jù)程序化有限公司”及其前身“黑龍江省容維投資顧問(wèn)有限責(zé)任公司”下發(fā)了六份處罰決定書(shū)。
比如這份發(fā)布于2021年7月的〔2021〕010號(hào)監(jiān)管函，黑龍江證監(jiān)局指出容維數(shù)據(jù)存在以下違規(guī)行為：對(duì)服務(wù)能力和過(guò)往業(yè)績(jī)進(jìn)行虛假、不實(shí)、誤導(dǎo)性的營(yíng)銷(xiāo)宣傳；向客戶提供證券投資顧問(wèn)服務(wù)，對(duì)客戶告知內(nèi)容不完整；證券投資顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)收取不規(guī)范；業(yè)務(wù)推廣環(huán)節(jié)留痕管理不規(guī)范；員工違反誠(chéng)實(shí)信用原則，向客戶提供虛假信息等問(wèn)題。為此，黑龍江證監(jiān)局責(zé)令容維數(shù)據(jù)暫停新增客戶三個(gè)月；限期10日作出處分有關(guān)責(zé)任人員的決定，并向黑龍江證監(jiān)局提交書(shū)面報(bào)告。
容維數(shù)據(jù)散布于各地的分支機(jī)構(gòu)，也有多次被所在地監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的記錄。
2020年9月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《被采取暫停新增客戶的行政監(jiān)管措施且處于整改期的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)名錄》，就曾列示了容維數(shù)據(jù)安徽分公司和陜西分公司。
上海證監(jiān)局在2020年2月對(duì)容維數(shù)據(jù)上海分公司采取責(zé)令改正并暫停新增客戶的監(jiān)管措施。原因包括對(duì)客戶進(jìn)行虛假、不實(shí)、誤導(dǎo)性營(yíng)銷(xiāo)宣傳及承諾保證收益；留痕管理有效性不足；未按規(guī)定報(bào)告證券投資咨詢從業(yè)資格人員變動(dòng)情況。
天津證監(jiān)局在2021年11月責(zé)令容維數(shù)據(jù)天津分公司規(guī)范業(yè)務(wù)行為，加強(qiáng)合規(guī)管理。原因是這家分公司發(fā)表的部分文章未注明投顧人員姓名，未提示投資風(fēng)險(xiǎn)；業(yè)務(wù)推廣、客戶招攬、資格介紹的內(nèi)容存在誤導(dǎo)性營(yíng)銷(xiāo)宣傳信息；通過(guò)公眾媒體作出賣(mài)出具體證券投資建議；營(yíng)業(yè)場(chǎng)所公示的證券投資咨詢從業(yè)人員信息不準(zhǔn)確。
在此之前，天津證監(jiān)局曾在2019年12月點(diǎn)名容維數(shù)據(jù)天津分公司兩項(xiàng)違規(guī)：在業(yè)務(wù)推廣和客戶招攬過(guò)程中進(jìn)行不實(shí)宣傳；通過(guò)百度貼吧進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣時(shí)未留痕，同樣采取責(zé)令改正的監(jiān)管措施。
2018年8月，容維數(shù)據(jù)河南分公司因新增業(yè)務(wù)場(chǎng)所未履行報(bào)備程序；未取得證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格的員工對(duì)外提供投資建議；向客戶提供投資建議時(shí)未向客戶說(shuō)明依據(jù)的證券研究報(bào)告發(fā)布人和發(fā)布日期，被河南證監(jiān)局責(zé)令限期改正。
行家這就不明白了，作為專(zhuān)業(yè)的投資咨詢機(jī)構(gòu)，本應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，基于客觀事實(shí)和公正判斷，為投資者有理有據(jù)的提供服務(wù)。容維數(shù)據(jù)為何屢屢在主營(yíng)業(yè)務(wù)方面翻車(chē)——多次被證監(jiān)會(huì)及各地證監(jiān)局點(diǎn)名存在無(wú)證薦股，虛假、不實(shí)和誤導(dǎo)性宣傳，承諾投資收益等違規(guī)事項(xiàng)。
而在因?qū)掖芜`規(guī)被監(jiān)管部門(mén)責(zé)令改正、暫停業(yè)務(wù)之后，不僅沒(méi)有虛心接受批評(píng)；反而還對(duì)行家這樣的自媒體揮舞大棒，稱(chēng)刊發(fā)監(jiān)管信息侵犯其名譽(yù)。
這讓行家想起了來(lái)自某乎的特色笑話。
——最近有很多賬號(hào)惡意抹黑容維數(shù)據(jù)。
——他們抹黑你們什么了？
——把我們做過(guò)的事又復(fù)述了一遍。
奇葩之三：一邊違規(guī)一邊呼吁合規(guī)
行家一直想知道，組團(tuán)投訴的主體是容維數(shù)據(jù)深圳分公司，但前述監(jiān)管信息中并未涉及。考慮到《公司法》規(guī)定，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。行家通過(guò)企查查和天眼查，翻了翻容維數(shù)據(jù)的背景資料。
公開(kāi)信息顯示，容維數(shù)據(jù)成立于1997年，至今已有25年歷史。其股東方經(jīng)股權(quán)穿透后均為自然人，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理劉寶華，直接和間接控股比例高達(dá)67.31%。
協(xié)會(huì)信息顯示，劉寶華早在2003年便登記為投資顧問(wèn)，稱(chēng)得上是資深人士。
在證券業(yè)協(xié)會(huì)公示的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)委員會(huì)名單中，行家發(fā)現(xiàn)了其副主任委員的身份。
另?yè)?jù)證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)發(fā)布于2019年6月16日的報(bào)道，容維數(shù)據(jù)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理劉寶華認(rèn)為，《證券投資咨詢機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)規(guī)范》對(duì)證券投資咨詢機(jī)構(gòu)健康發(fā)展有五方面的意義及作用，包括“明確了從事證券投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)、直接為客戶提供售后服務(wù)的客服人員應(yīng)取得證券從業(yè)資格。增加了服務(wù)客戶人員的專(zhuān)業(yè)性要求，是踐行保護(hù)投資利益的一項(xiàng)具體的舉措”。
話音剛落，涉及無(wú)證薦股、虛假不實(shí)信息的監(jiān)管罰單已經(jīng)在路上。由于其名下有一條監(jiān)管處罰信息，行家忐忑的猜測(cè)，這是不是一種口是心非的表現(xiàn)呢？
還有一件事讓行家困惑。《證券日?qǐng)?bào)》官網(wǎng)刊發(fā)的電子版，同一篇報(bào)道中并沒(méi)有提到這一段。
奇葩之四：風(fēng)險(xiǎn)信息涉及“要賬”
行家還從天眼查和企查查發(fā)現(xiàn)，容維數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)信息，數(shù)量不少。
除前述監(jiān)管信息外，風(fēng)險(xiǎn)事件主要來(lái)自多起訴訟，日期較新的主要是離職員工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，以及與房東的合同糾紛案。
出于樸素的階級(jí)情感，行家通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)查看了與勞動(dòng)糾紛有關(guān)的案例。
容維數(shù)據(jù)天津分公司從事銷(xiāo)售工作的馬某，離職后被公司索賠30萬(wàn)元。天津市和平區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)：和平區(qū)法院）經(jīng)審理認(rèn)為，容維數(shù)據(jù)天津分公司發(fā)放的是銷(xiāo)售提成，而當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系和社保繳納均隸屬于第三方，駁回起訴。
劉女士訴容維數(shù)據(jù)天津分公司案。當(dāng)事人為前端軟件銷(xiāo)售人員，基本工資2050元，連同浮動(dòng)部分實(shí)發(fā)薪酬3100元。因離職后討要工資和門(mén)禁卡押金未果，訴至仲裁機(jī)構(gòu)和法院。在和平區(qū)法院審理過(guò)程中，天津分公司提出當(dāng)事人下班漏打卡一次，扣款50元，獲得法院認(rèn)可。判決按基本工資標(biāo)準(zhǔn)，支付拖欠薪酬和門(mén)禁卡押金。
同樣因?yàn)榭记诒豢酃べY的，還有容維數(shù)據(jù)河南分公司售后服務(wù)人員張女士。這家分公司因經(jīng)營(yíng)困難于2020年6月注銷(xiāo)登記，而在“關(guān)門(mén)”前一個(gè)月，以張女士曠工為由解除勞動(dòng)合同，當(dāng)月應(yīng)發(fā)的3000元工資拖欠800元。作為工人運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)之地，鄭州市二七區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)：二七區(qū)法院）認(rèn)為，考勤制度未經(jīng)民主審議，解約程序違法；并判決由總公司容維數(shù)據(jù)支付拖欠工資，違法解約賠償金。
行家不由得替容維數(shù)據(jù)“負(fù)責(zé)”投訴的員工捏了一把汗。如此積極賣(mài)力，就沒(méi)想到有可能被克扣工錢(qián)，掃地出門(mén)，甚至倒打一耙？
另一起案子涉及容維數(shù)據(jù)上海分公司，因提前退租，房東要賬未果，對(duì)簿公堂。上海市黃浦區(qū)人民法院判決該分司支付拖欠的房租、物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)，支付違約金和復(fù)原工程款。
更早之前，還有多位投資者經(jīng)由容維數(shù)據(jù)推薦，在其辦公場(chǎng)所購(gòu)買(mǎi)鴻運(yùn)國(guó)際集團(tuán)（中國(guó)）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：鴻運(yùn)公司）的“理財(cái)產(chǎn)品”。而鴻運(yùn)公司因“非吸”被立案，投資者遭受損失，討賬未果，向法院起訴容維數(shù)據(jù)。
其中，趙某某訴容維數(shù)據(jù)北京分公司合同糾紛案。當(dāng)事人在容維北京分公司員工介紹下辦理外匯理財(cái)業(yè)務(wù)，并在該分公司處刷卡付款。法院認(rèn)為容維數(shù)據(jù)北京分公司未取得外匯業(yè)務(wù)許可，理財(cái)合同無(wú)效，判決返還投資本金。
而王某某訴容維數(shù)據(jù)北京分公司金融理財(cái)合同糾紛案，判決書(shū)顯示：鴻運(yùn)公司在“58同城”、“中華英才網(wǎng)”、“趕集網(wǎng)”等網(wǎng)站發(fā)布的信息均表述其隸屬于容維數(shù)據(jù)，其辦公地點(diǎn)亦與容維數(shù)據(jù)北京分公司的辦公地點(diǎn)相同；當(dāng)事人用該分公司POS機(jī)刷卡付款，介紹并帶領(lǐng)其購(gòu)買(mǎi)案涉理財(cái)產(chǎn)品的工作人員亦在該分公司任職。法院認(rèn)為，容維數(shù)據(jù)與鴻運(yùn)公司在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)等方面均存在交叉混同，判決返還理財(cái)款。
免責(zé)聲明：本文僅供信息分享，不構(gòu)成對(duì)任何人的任何投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。