科創(chuàng)板“光存儲第一股”的紫晶存儲違規(guī)擔保事件持續(xù)發(fā)酵。
繼3月中旬因違規(guī)擔保被立案調查后，上交所多次發(fā)函要求公司說明情況，但紫晶存儲至今未能完整回復，被外界質疑為何一再拖延。
4月2日，紫晶存儲再度密集發(fā)布數條公告。其中，公司在《關于問詢函相關事項的進展及延期回復公告》中表示，由于問詢函涉及的部分問題仍需要繼續(xù)核查、補充和完善，相關事項核查需要較多外部單位配合，部分資料尚未獲取，目前相關工作仍在推進當中，為確保回復內容的真實、準確、完整，公司擬繼續(xù)延期回復問詢函。
最新的情況顯示，針對全資子公司向多家銀行提供存單質押事項，公司已陸續(xù)向管轄地派出所報案，且在當地法院提起訴訟，目前已收到部分法院送達的《受理案件通知書》，但均未開庭審理。據記者不完全統(tǒng)計，截至目前，紫晶存儲及子公司定期存單違規(guī)質押擔保余額已超過4億元。
在這種背景下，控股股東的股權質押情況，又為危機添了一把柴。
從公告來看，紫晶存儲控股股東的質押情況與其違規(guī)擔保事項息息相關。此前，公司實控人、董事長鄭穆曾承諾就違規(guī)擔保事項給公司造成的一切損失及潛在損失承擔連帶賠償責任。紫晶存儲在3月26日發(fā)布的質押股份公告中顯示，實控人鄭穆、羅鐵威分別持股100%股權的紫辰投資與紫暉投資，已將所持紫晶存儲的股份悉數質押，以作為承擔違規(guī)擔保連帶賠償責任的保障措施。
紫晶存儲在4月2日的公告和獨董意見中，數次催促鄭穆、羅鐵威盡快籌措還款資金，如期償還債務，解除股份質押，以避免“債務違約導致公司控制權變更”情況的發(fā)生。
但不可否認的是，紫晶存儲實控人的債務風險，已然傳導至公司本身。目前，上海金融法院已正式受理了投資者訴紫晶存儲證券虛假陳述責任糾紛案件。上海市信本律師事務所趙敬國律師認為，凡是在2022年2月12日之前買入紫晶存儲股票的投資者，無論在2022年2月12日之后是否賣出該股票，都可以通過公號“大眾證券報”(特征碼：8888)報名，參與索賠。
拋開眼下的危機，把目光拉回到紫晶存儲IPO沖刺階段的2019年，自發(fā)布第一版招股說明書起，公司即遭到發(fā)審委的數輪問詢。在中信建投證券等機構的協(xié)助下，紫晶存儲終于在2020年成功登陸資本市場。但近年一直有媒體質疑公司與客戶之間的關聯(lián)交易問題。
趙敬國律師認為，目前業(yè)內也在關注公司上市過程中中信建投證券等中介機構是否會被監(jiān)管部門立案調查，不排除將來也會代理投資者起訴中信建投證券承擔部分連帶賠償責任。若監(jiān)管部門通過調查發(fā)現公司IPO報告期內存在問題，那紫晶存儲很可能會涉及欺詐發(fā)行的“重罪”。
再從財務方面觀察，紫晶存儲已成為科創(chuàng)板上市即“業(yè)績變臉”的典型案例。上市后連續(xù)兩個財務年度，紫晶存儲歸母凈利潤同比分別下降24.71%與68.95%。針對業(yè)績下滑的原因，紫晶存儲將其解釋為“與商業(yè)模式變化”有關。反應到二級市場方面，其已較上市初的最高價86.59元/股，跌去八成之多。
（蘇城）