來源：壹財(cái)信
(資料圖)
作者：白 ? 羽
鋁型材擠壓模具及配件、鋁型材擠壓配套設(shè)備、精密機(jī)械零部件供應(yīng)商——江蘇江順精密科技集團(tuán)股份有限公司（下稱“江順科技”）申報(bào)深交所主板已一年有余，其于今年7月21日順利過會(huì)，首發(fā)上市指日可待。
然觀其身后，除了外界關(guān)注焦點(diǎn)的業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況等外，《壹財(cái)信》還發(fā)現(xiàn)江順科技子公司欠供應(yīng)商貨款不還，自身又負(fù)債高企資金緊張但還頻繁借款給關(guān)聯(lián)方，招股書中更有疑似關(guān)聯(lián)公司未披露、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)“打架”的問題。
訂單持續(xù)增加、子公司卻欠賬不還
2018年至2021年1-9月（下稱“報(bào)告期”），江順科技的合并資產(chǎn)負(fù)債率分別為82.71%、82.23%、78.29%、72.38%，雖有一定程度的下降，但負(fù)債率一直超七成，觸及危險(xiǎn)紅線。同時(shí)江順科技的各項(xiàng)償債能力指標(biāo)均較差，財(cái)務(wù)狀況不佳卻連續(xù)分紅再募資補(bǔ)流的情況頻被媒體質(zhì)疑。
江順科技的資產(chǎn)負(fù)債率高于可比上市公司平均水平，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率低于可比上市公司平均水平。江順科技在招股書中解釋，一方面是設(shè)立至今未引入外部投資機(jī)構(gòu)股東，營運(yùn)資金來源較為單一，隨著公司在手訂單數(shù)量的不斷增加，資金的需求量亦相對增加，融資渠道較為有限的劣勢更加凸顯；另一方面是客戶預(yù)先支付設(shè)備預(yù)付款項(xiàng)導(dǎo)致預(yù)收款項(xiàng)/合同負(fù)債金額較大。
盡管因公司在發(fā)展過程中承擔(dān)了一定的償債壓力，但江順科技取得的業(yè)績確實(shí)有目共睹。
報(bào)告期內(nèi)，江順科技分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入43,186.40萬元、43,192.02萬元、54,911.54萬元、55,421.42萬元，同期凈利潤分別為3,448.84萬元、4,757.23萬元、6,991.65萬元、7,041.70萬元。
江順科技旗下子公司的業(yè)績也同樣亮眼。其中，全資子公司江順精密機(jī)械裝備科技江陰有限公司（下稱“江順裝備”）2020年凈利潤為1,882.46萬元，2021年1-9月凈利潤為583.37萬元，凈資產(chǎn)達(dá)到4,556.74萬元，但江順裝備在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)了賴賬不還的情形。
《壹財(cái)信》查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，新三板上市公司無錫易通精密機(jī)械股份有限公司（下稱“易通股份”）于2021年年報(bào)中披露，當(dāng)期其將對江順裝備的應(yīng)收賬款（貨款）3,052.00元進(jìn)行了核銷處理。核銷說明中表示，該筆款項(xiàng)賬齡超過三年，而相關(guān)客戶支付能力不足，預(yù)計(jì)無法收回。
（截圖來自易通股份2021年年報(bào)）
因上述無法收回的貨款金額不高，欠款方招股書中并未披露相關(guān)事項(xiàng)，近兩期實(shí)現(xiàn)數(shù)千萬盈利的江順裝備為何會(huì)存在支付能力不足的問題，不知道該怎么解釋？
自顧不暇還對外提供借款、擔(dān)保
江順科技在自身負(fù)債高企的同時(shí)還頻繁向關(guān)聯(lián)方拆出資金，還曾為多家關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保。其中涉及的自然人為實(shí)控人張理罡以及多名高管、大股東，涉及的法人則主要為實(shí)控人配偶、公司董事近親屬控制的企業(yè)。
在企業(yè)營運(yùn)資金緊張時(shí)，包括實(shí)控人在內(nèi)的大股東等各方通常會(huì)選擇向公司拆入資金支持公司發(fā)展，從而也能保證自身的投資回報(bào)，以達(dá)到雙贏。江順科技在報(bào)告期初也不例外，2018年，江順科技合計(jì)從關(guān)聯(lián)方拆入資金13,059.98萬元。但在江順科技當(dāng)期就歸還了大部分的借款后，各關(guān)聯(lián)方不再向其拆入資金，部分關(guān)聯(lián)方反而一直持續(xù)從資金緊張的江順科技中“吸血”。
招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)江順科技頻繁向關(guān)聯(lián)方拆出資金，主要是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)公司存在生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)、償還借款等需求，或關(guān)聯(lián)個(gè)人存在投資需求、家庭消費(fèi)等需求。
報(bào)告期內(nèi)江順科技的負(fù)債壓力不小，卻持續(xù)給實(shí)控人配偶控制的關(guān)聯(lián)方江蘇嘉斯頓船舶裝備科技有限公司（下稱“嘉斯頓船舶”）提供經(jīng)營周轉(zhuǎn)資金。江順科技在報(bào)告期初對嘉斯頓船舶拆出資金余額仍有3,156.62萬元，報(bào)告期內(nèi)又陸續(xù)合計(jì)對其拆出了6,647.20萬元，而2021年6月，嘉斯頓船舶卻進(jìn)行了注銷。
除嘉斯頓船舶外，還有多家關(guān)聯(lián)方占用公司資金。2018年期初，江順科技合計(jì)向關(guān)聯(lián)方拆出資金余額為10,102.42萬元，本期拆出資金11,897.27萬元，2019年拆出資金2,764.16萬元，2020年拆出資金1,125.41萬元。
不僅如此，報(bào)告期內(nèi)江順科技還在新增大股東陳繼忠入股前，就為陳繼忠或其親屬控制的多家企業(yè)提供擔(dān)保。
盡管截至2020年末上述資金拆借余額、關(guān)聯(lián)方擔(dān)保均已清零/清空，但是不存在外部投資機(jī)構(gòu)股東的江順科技上市后能否實(shí)施合格的內(nèi)控管理仍值得警惕。
招股書自相矛盾、信披質(zhì)量堪憂
值得注意的是，江順科技或還有一疑似關(guān)聯(lián)方未披露。
招股書披露，江順科技存在使用個(gè)人卡收支的內(nèi)控不規(guī)范情形以及與非關(guān)聯(lián)第三方之間存在資金拆借情況。
報(bào)告期內(nèi)，江順科技從非關(guān)聯(lián)方拆入資金中有三筆資金未支付利息。截至2018年初向自然人徐霞和江陰市周莊鎮(zhèn)宗言村村民委員會(huì)（下稱“宗言村委會(huì)”）資金拆入的借款余額分別為550.00萬元、540.00萬元，2020年向自然人陳金良借款100.00萬元。
（截圖來自招股書）
宗言村委會(huì)與江順科技的注冊地同位于江蘇省無錫市江陰市周莊鎮(zhèn)，江順科技為何出現(xiàn)向宗言村委會(huì)借款卻不支付利息的情況，是否涉及侵占農(nóng)村集體資產(chǎn)等違法行為，招股書中并未給出詳細(xì)說明。
而未支付利息的借款方中，陳金良系供應(yīng)商的股東，但對于徐霞，招股書只字未提。
公開資料顯示，同名自然人徐霞還控股一家企業(yè)，與江順科技或有緊密聯(lián)系。
據(jù)企信網(wǎng)，江陰瑞霞園藝有限公司（下稱“瑞霞園藝”）成立于2020年9月23日，由徐霞全資控股。瑞霞園藝的企信網(wǎng)工商年報(bào)與江順科技的企信網(wǎng)工商年報(bào)顯示，兩公司的通信地址同位于周莊鎮(zhèn)宗言村，兩公司企業(yè)聯(lián)系電話、電子郵箱完全一致。
（截圖來自企信網(wǎng)）
（截圖來自企信網(wǎng)）
招股書中并沒有關(guān)于瑞霞園藝的任何信息，而江順科技與瑞霞園藝是否有潛在的關(guān)聯(lián)關(guān)系無從得知。
另外，招股書中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還存在信披矛盾。
招股書334頁，同一頁的兩個(gè)表格中主營業(yè)務(wù)成本出現(xiàn)了兩種數(shù)據(jù)。
營業(yè)成本明細(xì)表格中報(bào)告期內(nèi)的主營業(yè)務(wù)成本分別為28,283.50萬元、27,154.51萬元，34,508.69萬元、35,663.12萬元。主營業(yè)務(wù)成本按產(chǎn)品分類表格中，同期的合計(jì)主營業(yè)務(wù)成本分別為28,283.50萬元、27,154.51萬元、33,149.08萬元、34,354.10萬元。2020年、2021年1-9月的主營業(yè)務(wù)成本，兩表格數(shù)據(jù)不同，分別相差1,359.61萬元、1,309.02萬元。
（截圖來自招股書）
招股書中還將2021年1-9月的第二大供應(yīng)商公司名稱“江陰市創(chuàng)邁物資有限公司”錯(cuò)寫成“江陰創(chuàng)邁物資有限公司”。
針對上述問題，江順科技與其保薦機(jī)構(gòu)華泰聯(lián)合、審計(jì)機(jī)構(gòu)大華所或應(yīng)共同給出回應(yīng)解釋。