浙江艾能聚光伏科技股份有限公司（證券簡稱：艾能聚；證券代碼：834770.NQ）是一家主要從事分布式光伏電站投資運營、分布式光伏電站開發(fā)及服務(wù)和晶硅太陽能電池片的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)的新三板掛牌公司。目前，公司正在沖刺北交所上市。
招股書顯示，艾能聚目前持有73個光伏電站的運營權(quán)，享受0.42元/度（含稅）的國家補貼，同時享受0.10元/度（含稅）的省級補貼，在未來20年內(nèi)上述享受補貼不變，合計裝機(jī)容量為45.49兆瓦（MW），未來能為公司提供穩(wěn)健的現(xiàn)金流和利潤。
(資料圖片)
但我們發(fā)現(xiàn)，公司或遺漏了報告期內(nèi)（2019年至2022年上半年）及期后兩項涉嫌違法違規(guī)行為未披露。此外，申報材料及定期報告披露的多項財務(wù)數(shù)據(jù)存在明顯的矛盾。
來源：攝圖網(wǎng)
未披露報告期內(nèi)多次超標(biāo)排放
據(jù)在線排污實時監(jiān)控信息，2021年第一季度，艾能聚分別在3月4日12:00、3月9日12:00、3月17日10:00和3月18日14:00，共計4天4次出現(xiàn)廢水中污染物的超標(biāo)排放，化學(xué)需氧量檢測值分別為186.90、159.90、185.70和229.10，與排放標(biāo)準(zhǔn)150相比，分別高了24.60%、6.60%、23.80%和52.73%。
2022年第一季度，艾能聚在1月3日4:00檢出廢水中化學(xué)需氧量檢測值為168.50，比排放標(biāo)準(zhǔn)150，高了12.33%。
值得特別關(guān)注的是，2022年1月20日14：00，艾能聚排放廢水中檢出化學(xué)需氧量檢測值高達(dá)933.80，比排放標(biāo)準(zhǔn)150，高了522.53%！
招股書在“發(fā)行人的環(huán)境保護(hù)情況”中顯示，艾能聚嚴(yán)格遵守我國關(guān)于環(huán)保方面的國家和地方法律法規(guī)，報告期內(nèi)污染物排放都符合控制要求。但對于上述超標(biāo)排放事項，招股書卻沒有任何一字一句提及。
又未披露因涉嫌信披違規(guī)遭股轉(zhuǎn)系統(tǒng)自律監(jiān)管的情況
2022年7月7日，艾能聚收到全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（以下簡稱：股轉(zhuǎn)系統(tǒng)）融資并購部出具的《關(guān)于對浙江艾能聚光伏科技股份有限公司及相關(guān)責(zé)任主體采取自律監(jiān)管措施的決定》。
該公告顯示，在2016年定向發(fā)行公司股票過程中，艾能聚及實控人、時任公司董事長兼總經(jīng)理姚華，時任董事兼副總經(jīng)理張良華，時任董事蘇偉綱、黃劍鋒、錢玉明，以及時任監(jiān)事殷建忠、姚雪華與發(fā)行對象簽訂《補充協(xié)議》，涉及業(yè)績承諾及股份回購等特殊投資條款。
在2017年公司定向發(fā)行股票過程中，艾能聚與上述7名時任董監(jiān)高又與該次發(fā)行對象簽訂《補充協(xié)議》，同樣涉及業(yè)績承諾及股份回購等特殊投資條款。
對于上述兩次與定向發(fā)行股票對象簽訂《補充協(xié)議》事項，艾能聚都未將其告知主辦券商，也都未履行相關(guān)信息披露義務(wù)。
2019年8月16日，艾能聚與上述《補充協(xié)議》簽訂主體修訂兩份《補充協(xié)議》，修訂事項中同樣包括業(yè)績承諾及股份回購事項，但公司依然未履行信息披露義務(wù)。
截至2022年5月11日，上述《補充協(xié)議》都已終止，直到5月13日，公司才補充披露了上述《補充協(xié)議》。
艾能聚的上述行為涉嫌信披違規(guī)，除涉及7名時任董監(jiān)高之外，還有時任董秘周洪萍同樣需要對該項違規(guī)行為承擔(dān)責(zé)任。2022年7月7日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對公司及8名相關(guān)責(zé)任人采取出具警示函的自律監(jiān)管措施，其中包括姚華、張良華、錢玉明和殷建忠等4名公司實控人及現(xiàn)任董監(jiān)高人員。
但翻遍簽署于2022年11月30日的艾能聚招股書，無論在“違法違規(guī)情況”中，還是在“控股股東、實際控制人重大違法行為”中，亦或在“董事、監(jiān)事、高級管理人員重大違法行為”中，都沒有披露任何關(guān)于本次公司、實控人及現(xiàn)任董監(jiān)高遭股轉(zhuǎn)系統(tǒng)自律監(jiān)管的信息。
財務(wù)數(shù)據(jù)矛盾明顯
招股書在“應(yīng)付關(guān)聯(lián)方款項”中顯示，截至2019年末，艾能聚對海鹽杭州灣國際酒店有限公司（以下簡稱：杭州灣酒店）和嘉興奧力弗電力工程有限公司（以下簡稱：奧力弗電工）的關(guān)聯(lián)應(yīng)付款余額分別為6.66萬元和39.86萬元。
但艾能聚于2020年申報創(chuàng)業(yè)板IPO的招股書在“關(guān)聯(lián)方往來余額情況”中顯示，截至2019年末，公司對杭州灣酒店和奧力弗電工的關(guān)聯(lián)應(yīng)付款余額分別為0.73萬元和20.91萬元。
此外，披露于2022年4月26日的艾能聚2019年年報（更正后）顯示，當(dāng)期末公司對杭州灣酒店和奧利佛電工的關(guān)聯(lián)應(yīng)付款余額分別為7339元和20.91萬元，與創(chuàng)業(yè)板招股書披露的數(shù)據(jù)一致。
兩相比較，艾能聚申報北交所IPO招股書披露的關(guān)聯(lián)應(yīng)付款余額（6.66萬元和39.86萬元），比申報創(chuàng)業(yè)板IPO招股書及年報披露的關(guān)聯(lián)應(yīng)付款余額（0.73萬元和20.91萬元），分別高了812.33%和90.63%。
金額差異巨大的財務(wù)數(shù)據(jù)不僅包括關(guān)聯(lián)應(yīng)付款余額，艾能聚披露的報告期內(nèi)的委托加工費同樣不靠譜。
首輪審核問詢函回復(fù)在“交易價格是否公允”中顯示，2019年至2022年上半年，艾能聚分別有2家、3家、2家和1家委外加工商為公司提供委托加工服務(wù)，各期委外加工合計采購金額分別為518.78萬元、1741.56萬元、569.38萬元和366.30萬元。
但招股書在“主營業(yè)務(wù)成本構(gòu)成情況”中又顯示，報告期內(nèi)，艾能聚的委外加工費金額分別為3616.41元、233.02萬元、315.45萬元和497.34元。
兩相比較，首輪審核問詢函回復(fù)披露的委外加工合計采購額（518.78萬元、1741.56萬元、569.38萬元和366.30萬元），比招股書披露的委外加工費總額（3616.41元、233.02萬元、315.45萬元和497.34元），分別高了1440.06倍、6.47倍、80.50%和7325倍！除2021年的數(shù)據(jù)差異相對較小之外，其他兩年一期內(nèi)，上述委外加工費都存在多倍甚至上千倍的巨大差異。面對這樣的數(shù)據(jù)差異，請問艾能聚該如何解釋？