小13箩利洗澡无码视频免费网站-亚洲熟妇无码av另类vr影视-国产精品久久久久乳精品爆-宅女午夜福利免费视频

今日熱議:多家公司闖關(guān)失敗,IPO也須“打假”
時間:2022-10-13 09:39:41  來源:曹中銘  
1
聽新聞

據(jù)統(tǒng)計,截至9月27日,2022年以來共有23家企業(yè)IPO被否,與去年同期相比增長21.4%。持續(xù)經(jīng)營能力、關(guān)聯(lián)交易以及內(nèi)控問題等成為眾多企業(yè)折戟的根本原因,其中,業(yè)績真實性存疑無疑更受關(guān)注。個人以為,針對被否企業(yè)所存在的問題,開展IPO打假很有必要。


【資料圖】

被否的23家企業(yè)中,創(chuàng)業(yè)板占據(jù)14家,占比60.87%;滬深主板為8家,占比34.78%;值得注意的是,未有欲掛牌科創(chuàng)板的企業(yè)現(xiàn)身其中,而北交所則首現(xiàn)被否企業(yè)。另一個需要關(guān)注的現(xiàn)象是,注冊制下被否企業(yè)數(shù)量為15家,占比65.21%。

從被否企業(yè)涉及的券商看,盡管以中小券商為主,但像中信證券、中金公司這樣的頭部券商也位列其中。從券商涉及項目看,國信證券擔(dān)任3家企業(yè)的主承銷商,數(shù)量最多;東興證券、民生證券、西部證券、中天國富等均擔(dān)任2家企業(yè)的主承銷商,位居第二梯隊。

自科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板先后試點注冊制以來,由于這兩大板塊實行更加包容的上市制度,不僅排隊的企業(yè)數(shù)量大幅增加,與原來相比,IPO過會率也處于高位。像2020年IPO過會率高達95.43%,2021年雖有所回落,但也達到88.20%。其中,科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板過會率往往更受關(guān)注。比如2021年科創(chuàng)板過會率為85.59%,而創(chuàng)業(yè)板則高達94.23%。也正是由于創(chuàng)業(yè)板過會率高企,導(dǎo)致欲在創(chuàng)業(yè)板掛牌的企業(yè)趨之若鶩,進而導(dǎo)致其被否企業(yè)數(shù)量較多。

一家企業(yè)上會被否,這在當(dāng)前的IPO中已屬于常態(tài),本不值得大驚小怪。但問題在于,某些企業(yè)被否的原因,并非不符合板塊定位,或業(yè)績成長性不足,而是由于業(yè)績真實性存疑。業(yè)績真實性存疑,說明其業(yè)績存在“水份”,或業(yè)績存在造假的可能。

欺詐發(fā)行與造假上市,市場其實并不陌生。像云南綠大地、萬福生科、欣泰電氣等都屬于造假上市的典型案例,發(fā)行人通過粉飾業(yè)績的方式實施財務(wù)造假,進而達到躋身于資本市場的目的,但背后的危害性卻是巨大的。不僅投資者利益受損,市場誠信因之打折,也會嚴重打擊股市投資者的信心。因此,對于粉飾業(yè)績、財務(wù)造假上市的行為,市場要堅決說“不”。

被否的23家企業(yè)中,超過10家企業(yè)曾被問及業(yè)績真實性及持續(xù)經(jīng)營能力問題,占比其實并不低。比如青蛙泵業(yè)股份有限公司問詢的主要問題中,便提到其相關(guān)收入的真實性及合理性;廈門科拓通訊技術(shù)股份有限公司的相關(guān)交易真實性遭到質(zhì)疑;北農(nóng)大科技股份有限公司、亞洲漁港股份有限公司等多家公司也被問及業(yè)績真實性問題。北交所首家IPO被否企業(yè)安徽泰達新材料股份有限公司也被關(guān)注到業(yè)績真實性問題。這些公司被否,業(yè)績真實性存疑是不可忽視的重要因素。既然業(yè)績真實性遭到質(zhì)疑,上會被否其實也在情理之中。

針對IPO過程中多次出現(xiàn)上會企業(yè)業(yè)績遭質(zhì)疑的現(xiàn)象,個人以為開展IPO打假是非常有必要的。一方面,對財務(wù)數(shù)據(jù)進行打假。某些企業(yè)為達到上市目的,常常在財務(wù)數(shù)據(jù)上做文章,對財務(wù)數(shù)據(jù)進行包裝與粉飾,讓一家業(yè)績不俗且極具成長性的企業(yè)呈現(xiàn)在市場面前,意圖蒙混過關(guān)。個人以為,財務(wù)數(shù)據(jù)打假應(yīng)成為IPO打假的重點。

另一方面,對信息披露的完整性進行打假。某些IPO企業(yè)的信息披露猶如“擠牙膏”,奉行監(jiān)管部門不問詢就不披露的原則,其信息披露是靠一點一點“擠”出來的。注冊制以發(fā)行人的信息披露為核心,“擠牙膏”式的披露不僅有違信披的相關(guān)要求,也更多地占用了監(jiān)管資源,增加了監(jiān)管成本,無疑是值得商榷的。

新股IPO涉及各方的利益,符合條件企業(yè)掛牌上市無可厚非,但發(fā)行人如果存在虛假披露、不披露相關(guān)信息或存在應(yīng)披露而未披露的信息等狀況,無形中都涉嫌造“假”上市,也為市場所不容。

個人以為,對于業(yè)績真實性存疑的擬上市企業(yè),建議開展現(xiàn)場檢查活動。一旦發(fā)現(xiàn)存在財務(wù)造假等方面的問題,在對發(fā)行人、保薦機構(gòu)等中介機構(gòu),以及相關(guān)責(zé)任人員進行處罰的同時,也應(yīng)將其拉入上市企業(yè)“黑名單”中,并讓該企業(yè)與資本市場永遠“絕緣”。采取如此措施,既對違規(guī)者進行了懲罰,也會在市場上產(chǎn)生威懾作用與警示效應(yīng)。