(資料圖片)
最近，證監(jiān)會(huì)公布了一則針對(duì)個(gè)人王寶元的行政處罰決定書。來自福建59歲股民王寶元因控制并使用“林某云”渤海證券賬戶等145個(gè)證券賬戶，多重手段影響8只股票交易價(jià)格與交易量，構(gòu)成“操縱證券市場(chǎng)”行為，被證監(jiān)會(huì)沒收違法所得1.43億元，被處以4.28億元的三倍罰款，總計(jì)被證監(jiān)會(huì)罰沒5.71億元。
操縱市場(chǎng)受到處罰，對(duì)于A股市場(chǎng)來說，這樣的事情已經(jīng)并不少見了。比如，在一年之前，證監(jiān)會(huì)對(duì)另一起與王寶元操縱市場(chǎng)有著類似行為的潘日忠操縱市場(chǎng)案也作出了處罰。潘日忠操縱市場(chǎng)案也是在市場(chǎng)上有著較大影響的案件，此人共控制并使用“戴某芳”等71個(gè)證券賬戶，操縱“天鐵股份”等4只股票，共計(jì)獲利2.23億元。為此，證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出沒收違法所得2.23億元并罰款2.23億元的處罰，共計(jì)罰沒4.46億元，即“沒一罰一”。
這一次，王寶元操縱市場(chǎng)案受處罰之所以受到市場(chǎng)關(guān)注，至少有兩方面的原因。其一是對(duì)王寶元的罰沒金額達(dá)到5.71億元，為2022年內(nèi)個(gè)人操縱市場(chǎng)最大罰單。其罰沒金額甚至超過了潘日忠案的罰沒金額，這也創(chuàng)下了近年來個(gè)人操縱市場(chǎng)受罰的最高紀(jì)錄。
其二，證監(jiān)會(huì)對(duì)王寶元案實(shí)施的“沒一罰三”的處罰力度，也是近年來罰得最重的。在A股市場(chǎng)的歷史上，雖然監(jiān)管部門對(duì)“鮮言案”、“ 北八道集團(tuán)案”等在市場(chǎng)上影響惡劣的操縱市場(chǎng)案開出了“沒一罰五”或接近于“沒一罰五”的處罰，但從最近幾年的監(jiān)管來看，對(duì)于在市場(chǎng)上影響并非特別惡劣的操縱市場(chǎng)案，監(jiān)管部門采取的基本上都是“沒一罰一”的處罰。如潘日忠案采取的就是“沒一罰一”的處罰，“沒一罰一”幾乎成了市場(chǎng)的一種“慣例”。但證監(jiān)會(huì)對(duì)王寶元案采取的是“沒一罰三”的處罰，打破了市場(chǎng)的這一“慣例”，這也是近年來在同類案件中對(duì)個(gè)人處罰力度最重的。
實(shí)際上，正是由于“沒一罰三”打破了過去的“慣例”，是近年來在同類案件中對(duì)個(gè)人處罰力度最重的，所以證監(jiān)會(huì)的這一處罰決定在聽證的時(shí)候，遭到王寶元及其代理人的異議。王寶元認(rèn)為涉案交易行為情節(jié)輕微，社會(huì)危害程度較小，并以積極配合調(diào)查為由，認(rèn)為“沒一罰三”量罰幅度過重，與處罰慣例相左。
應(yīng)該說，王寶元的異議還是有一定道理的。至少“沒一罰三”的處罰較之于“沒一罰一”的處罰慣例來說，是要重得多了。不過，證監(jiān)會(huì)的處罰顯然更有道理。因?yàn)橥鯇氃谏姘钙陂g采取多種操縱手段反復(fù)多次實(shí)施操縱行為，實(shí)施違法行為時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及的股票只數(shù)多。其長(zhǎng)期采用配資方式借用他人賬戶，實(shí)際控制使用的賬戶數(shù)量大，且賬戶組股票交易量大，因此，王寶元的行為不屬于情節(jié)輕微、社會(huì)危害程度較小的情形。
更重要的是，王寶元操縱市場(chǎng)行為發(fā)生在新《證券法》正式實(shí)施之后，而潘日忠操縱市場(chǎng)的行為發(fā)生在新《證券法》實(shí)施之前，因此，對(duì)王寶元操縱市場(chǎng)行為的處罰重于潘日忠案是正?，F(xiàn)象。因?yàn)?020年3月1日起正式實(shí)施的新《證券法》大幅提高了證券違法成本。根據(jù)新《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，對(duì)操縱證券市場(chǎng)有違法所得的，應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下罰款。而原《證券法》的處罰是，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款。因此，在《證券法》加大處罰力度的情況下，證監(jiān)會(huì)將對(duì)操縱市場(chǎng)行為的處罰從“沒一罰一”提高到“沒一罰三”，這顯然是合適的，并無不妥。對(duì)于性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的，頂格處罰還可以提高到“沒一罰十”。
實(shí)際上，對(duì)于包括操縱市場(chǎng)行為在內(nèi)的各種違法違規(guī)行為，就該予以重罰。這一方面是符合《證券法》精神的。畢竟新《證券法》就是要提高證券違法成本。如果在新《證券法》實(shí)施的背景下，對(duì)證券違法的處罰還停留在原《證券法》的處罰力度基礎(chǔ)上，那么新《證券法》的修改就白費(fèi)了。所以同樣是操縱市場(chǎng)行為，原來的處罰是“沒一罰一”，如今提高到“沒一罰三”，這是很正常的，是符合《證券法》精神的。
另一方面，只有對(duì)違法行為予以重罰，才能有效打擊違法行為，對(duì)違法者起到震懾作用。畢竟資本市場(chǎng)是一個(gè)充滿了利益誘惑的市場(chǎng)，面對(duì)各種利益誘惑，各種違法犯罪行為都會(huì)頻頻發(fā)生。而要抑制這種違法犯罪行為的發(fā)生，就必須施以重典，即加大對(duì)違法犯罪行為的處罰力度，讓違法犯罪者為自己的行為付出巨大的代價(jià)。如此一來，后來者自然就不敢輕易違法犯罪了。而只有違法犯罪行為減少了，股市才能規(guī)范發(fā)展與健康發(fā)展。因此，為了打擊違法犯罪行為，促進(jìn)股市規(guī)范發(fā)展、健康發(fā)展，也有必要對(duì)違法犯罪行為予以重罰。